Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7033/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость является обоснованным, поскольку налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты, документы, подтверждающие реальный характер хозяйственных операций, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7033/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17680/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 6269/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф09-6975/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф09-2601/06-С7

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2006 г. N А60-18086/05-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ревдагазсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-34458/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Петров О.В. (доверенность от 31.07.2007 б/н).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 44559 руб.

Решением суда от 22.03.2007 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества, в частности, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт от 14.05.2005 N 35/25 и принято решение от 10.06.2005 N 02-07/8157 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы о занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в связи с неправомерным применением налоговых вычетов при отсутствии документов, подтверждающих реальный характер хозяйственных операций.

Неисполнение обществом требования инспекции о добровольной оплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006 по делу А60-18086/05, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по тому же делу, оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2007 N Ф09-2601/06-С3, решение инспекции от 10.06.2005 N 02-07/8157 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 518644 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 101310 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 177500 руб., в том числе за декабрь 2002 г. в сумме 139000 руб. и за март 2003 г. в сумме 38500 руб., признано судами правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суды признали обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в указанной сумме, то данное обстоятельство не подлежало вновь доказыванию по настоящему делу.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса, налоговым органом доказана законность решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового правонарушения и вину заявителя.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-34458/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ревдагазсервис" - без удовлетворения.