Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7289/07-С6 Дело о признании права собственности на объект недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предметом иска является истребование имущества из чужого незаконного владения, а истец в качестве предмета иска указал признание его права собственности на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7289/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 11725/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 11726/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11725/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11726/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-7255/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-7289/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-7255/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-7289/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7255/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 1405/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" (далее - организация "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А50-16919/2006 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" - Миков В.Г. (доверенность от 25.06.2007);

Пермской краевой общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга" (далее - организация "Общество азербайджанцев "Далга") - Зернин Н.В. (доверенность от 18.09.2007).

Организация "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к организации "Общество азербайджанцев "Далга" о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект за ответчиком, совершенной на основании договора от 31.07.2002.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006 требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, за организацией "Общество азербайджанцев "Далга" выделено в отдельное производство. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Определением суда от 06.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми, некоммерческое партнерство "Жилкомсервис".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 исковые требования удовлетворены: за организацией "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" признано право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества - кирпичное здание медресе и ритуальных услуг, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 отменить, указывая на то, что судом не принято в внимание то обстоятельство, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект выдано ответчику на основании ничтожных документов: договора от 31.07.2002, акта приема-передачи от 01.08.2002. Заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание разрешение от 05.01.2004 N 218/1999 на ввод объекта в эксплуатацию, документы о выделении земельного участка, строительстве и финансировании здания, которые послужили основаниями для удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу организация "Общество азербайджанцев "Далга" просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу организации "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением главы г. Перми от 10.01.2002 N 45 организации "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" в аренду на 2 года (на период строительства) предоставлен земельный участок площадью 1212,7 кв.м, расположенный по ул. Орджоникидзе, 69, в квартале N 33 Ленинского района, за счет городских земель под строительство хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов (л.д. 37).

Между Администрацией г. Перми (арендодатель) и организацией "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" (арендатор) 31.01.2002 подписан договор N 018-02 аренды земли под строительство объектов в г. Перми.

На данном земельном участке возведено 2-этажное кирпичное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, с цокольным этажом (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.12.2003).

Как следует из акта от 12.08.2005, ревизионной комиссией организации "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" обнаружены документы, в частности, договор пожертвования здания от 31.07.2002, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, в пользу организация "Общество азербайджанцев "Далга".

В соответствии с условиями договора от 31.07.2002 даритель (организация "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми") обязался передать одаряемому (организация "Общество азербайджанцев "Далга") в качестве пожертвования незавершенное строительством здание медресе и ритуальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69.

Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2002 в государственный реестр внесена запись N 59-1-111/2002-29 о регистрации договора от 31.07.2002 и права собственности организация "Общество азербайджанцев "Далга" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69.

Данная запись погашена 10.02.2004 в связи с введением здания в эксплуатацию; зарегистрировано право собственности организации "Общество азербайджанцев "Далга" на 2-этажное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, литера А, общей площадью 862,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.02.2004 N 59 АК 591994.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-3142/2006-Г11, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 года по тому же делу, договор от 31.07.2002, заключенный между организацией "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" и организацией "Общество азербайджанцев "Далга" о пожертвовании не завершенного строительством кирпичного здания медресе и ритуальных услуг, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки судом отказано в связи с отсутствием у ответчика такого объекта, как не завершенное строительством здание медресе и ритуальных услуг, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, 04.10.2004 организация "Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети г. Перми" обратилась в арбитражный суд с иском к организации "Общество азербайджанцев "Далга" о признании права собственности на завершенный строительством объект по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, при этом сделана ссылка на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор пожертвования от 31.07.2002 признан недействительным, следовательно, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для применения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как истцом не представлено доказательств права собственности на спорный завершенный строительством объект - здание медресе и ритуальных услуг, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что спорный объект - 2-этажное задание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, литера А, общей площадью 862,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, - зарегистрирован в установленном законом порядке за иным лицом - организацией "Общество азербайджанцев "Далга".

Однако выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, так как они были сделаны без исследования вопроса о предмете исковых требований.

Суды исходили из того, что предметом иска является истребование имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен лишь способ защиты нарушенного права. Однако судом не исследованы основания возникновения права собственности.

Истец же предметом иска указал признание его права собственности на завершенный строительством объект, при этом указал, что им осуществлялось финансирование строительства данного объекта вплоть до его окончания (т. 1, л.д. 2-3) В отзыве на апелляционную жалобу также подчеркивал, что здание возведено его силами (т. 1, л.д. 135).

При неясности для суда исковых требований суд вправе был предложить истцу уточнить основание иска и его правовое обоснование. В то же время суд должен был исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить.

Кроме того, суду апелляционной инстанции следовало иметь в виду, что сам по себе факт государственной регистрации права собственности на здание за ответчиком не является препятствием для рассмотрения иска о признании права собственности за истцом, так как этим иском оспаривается право собственности ответчика, явившееся основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Судами данные требования закона не выполнены, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, оценить доводы сторон и представленные доказательства и в зависимости от установленных обстоятельств применить нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по делу N А50-16919/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края