Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7857/07-С2 Инспекция правомерно доначислила налог на добавленную стоимость, поскольку у общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7857/07 по делу N А71-1582/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17922/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беркуты" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 по делу N А71-1582/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Безумова Л.А. (доверенность от 07.01.2007 N 7);

общества - Миронов С.В. (доверенность от 29.05.2007 б/н), Кашинский С.В. (доверенность от 20.07.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2007 N 11-04/004 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1346746 руб., пени в сумме 541851 руб. 40 коп. и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 1077396 руб. 80 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 18.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды, установив недобросовестный характер действий налогоплательщика, направленный на извлечение налоговой выгоды, отказали в удовлетворении требований общества.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По его мнению, доказательств наличия схем, направленных на получение налоговой выгоды, инспекцией не представлено, налогоплательщик не может нести ответственность за действие (бездействие) своих контрагентов. Кроме того, в связи с непредставлением первичной документации по причине хищения документов, необходимых для проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС, налоговому органу следовало исчислить сумму налога, подлежащего уплате расчетным путем на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках. Общество также ссылается на нарушение судами п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.02.2007 N 11-04/004, согласно которому обществу начислены спорные суммы налога, пени и штрафа. По мнению налогового органа, обществом не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, действия налогоплательщика носят недобросовестный характер, направленный на увеличение суммы налогового вычета. При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 Кодекса, и в силу п. 4 ст. 114 Кодекса размер штрафа увеличен на 100 процентов.

В соответствии со ст. 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, установили, что контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" - по юридическому адресу не находится, предоставляет "нулевую декларацию" по НДС и налогу на прибыль, счета в банках закрыты, сделки осуществлялись работниками налогоплательщика от имени контрагента.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически поставляемый обществу по документам товар от указанного поставщика закупался у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога.

С учетом установленных обстоятельств дела суды сделали обоснованные выводы о наличии фиктивных договорных отношений между обществом и контрагентом, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и соответственно об отсутствии у него права на налоговый вычет по НДС.

Довод налогоплательщика о необходимости применения инспекцией расчетного метода исчисления налога по аналогичным налогоплательщикам (п. 7 ст. 31 Кодекса) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку расчеты проведены налоговым органом на основании анализа первичных документов налогоплательщика и полученных в результате встречных проверок поставщиков книги покупок общества, допросов свидетелей, договоров и банковских документов в данном случае не противоречит обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Ссылка общества на то, что представленные инспекцией документы не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими недобросовестность действий налогоплательщика, в связи с тем, что они не соответствуют требованиям, установленным ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованна, поскольку согласно указанной норме письменные доказательства представляются в арбитражный суд как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 по делу N А71-1582/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беркуты" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова