Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17922/07 Оснований для признания недействительным решения налогового органа в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки, нет, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость ввиду отсутствия у общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17922/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Беркуты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 по делу N А71-1582/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Беркуты" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 02.02.2007 N 11-04/004 в части уплаты 1346746 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 541851 руб. 40 коп. пени и 1077396 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком для достижения цели - получения налогового вычета - использована схема искусственного включения в систему хозяйственных связей отдельного звена - ООО "Трейд Маркет", являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку товар (скот) приобретался налогоплательщиком у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС (в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 решение суда от 18.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указало на то, что представленные в суд налоговым органом доказательства по делу собраны им вне рамок выездной налоговой проверки (за пределом 2-х месячного срока, предусмотренного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты, были похищены у налогоплательщика вместе с автомобилем, инспекция должна была определять сумму налога расчетным путем.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки представленных в подтверждение правовой позиции сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды, фиктивность договорных отношений между обществом и контрагентом, наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что налоговым органом доказана неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии надзорной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1582/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов