Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7788/07-С1 Поскольку факт реализации предпринимателем спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия установлен и подтвержден материалами дела, привлечение истца к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7788/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 505/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) по делу N А47-3916/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Владимир Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.04.2007 N 18-21/18831 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 инспекцией проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему отделе N 19, расположенном в магазине "Сакмара" по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции, д. 22.

В ходе проверки инспекцией установлено, что на реализации у предпринимателя находится спиртосодержащая непищевая (парфюмерно-косметическая) продукция производства России - туалетные воды: "SLP" (объем 100 мл, содержание спирта 79%), "Citi Woman" (объем 80 мл, содержание спирта 79%), "MIA "Disko Lights: РОР" (объем 30 мл, содержание спирта 88%), "Эйсберг твист" (объем 80 мл, содержание спирта 79%) - без документов, подтверждающих легальность ее оборота, в частности без сертификатов соответствия и с ненадлежащим образом оформленными ценниками (отсутствует наименование товара, подпись ответственного лица, дата оформления). Кроме того, реализация предпринимателем туалетной воды "Blue Woman" (производство Великобритания, объем 100 мл, содержание спирта 75%) осуществлялась с незаполненным и незаверенным разделом "Б" копии справки к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и с ненадлежащим образом оформленными ценниками (отсутствует наименование товара, подпись ответственного лица, дата оформления), а духов "Mistika (производство Латвия, объем 15 мл) осуществлялась с сертификатом соответствия, заверенным ненадлежащим образом, и с ненадлежащим образом оформленными ценниками (отсутствует наименование товара, подпись ответственного лица, дата оформления).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2007 N 000080, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 18.04.2007 N 18-21/18831 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление Правительства N 401) из-под действия Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) выведена такая парфюмерно-косметическая продукция, как туалетная вода и духи, объемом до 150 мл. Кроме того, суд пришел к выводу, что действия предпринимателя по реализации спиртосодержащей продукции образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение общих правил продажи отдельных видов товаров, а не специальных норм, действующих в сфере оборота этилового спирта.

Вывод суда о том, что отсутствие заполненного и заверенного раздела "Б" справки к ГТД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является верным, соответствует Положениям ч. 1 ст. 1 Закона и постановлению Правительства N 401.

Также обоснованно суд отклонил ссылку инспекции на нарушение предпринимателем п. 16, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Вместе с тем, выводы суда о неправильной квалификации инспекцией вменяемого обществу административного правонарушения являются ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона нарушение установленных законом правил розничной продажи спиртосодержащей продукции запрещено.

Статьей 3 Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе его наименование и цену.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Указанные положения в силу п. 53 Правил распространяется и на продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в ст. 14.15 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Факт отсутствия на момент проверки на часть реализуемой предпринимателем спиртосодержащей продукции ценников с указанием ее наименования и цены установлен судом, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, нарушение предпринимателем п. 11, 19 Правил, допущенное при реализации парфюмерно-косметической продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи спиртосодержащей продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 16 Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сертификатов соответствия.

Как следует из п. 12 Правил, при продаже товаров продавец знакомит потребителя по его требованию, в частности, с сертификатом или декларацией о соответствии или копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Указанное положение в силу п. 53 Правил распространяется и на продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции, к которой относятся в том числе туалетные воды и духи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки предприниматель осуществлял розничную продажу ряда спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судом установлены достаточно полно, но нормы материального права им применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) по делу N А47-3916/07 отменить.

В удовлетворении требований предпринимателя Тимофеева Владимира Петровича отказать.