Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-8118/07-С4 Суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе по делу о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах заявителя, он вправе обжаловать судебный акт независимо от того, является ли лицом, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф09-8118/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 9762/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-8118/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беловой Ольги Ивановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А47-12556/2002ГК о признании открытого акционерного общества "Южуралмаш" (далее - ОАО "Южуралмаш") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Белова О.И. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.10.2005 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Южуралмаш".

Определением суда от 20.02.2007 заявление возвращено заявителю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 производство по апелляционной жалобе Беловой О.И. на определение суда от 20.02.2007 прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Белова О.И. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что определение суда первой инстанции от 04.10.2005 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2003 ОАО "Южуралмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Определением суда от 04.10.2005 конкурсное производство завершено. ОАО "Южуралмаш" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 12.10.2005. Белова О.И. является держателем 465 привилегированных акций номинальной стоимостью 1000 руб., но расчеты с ней не были произведены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Беловой О.И. на определение суда первой инстанции от 20.02.2007, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и ошибочно принята судом к производству.

Однако судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 этого Кодекса).

Возвращая заявление Беловой О.И. о пересмотре определения суда от 04.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие у нее права подачи такого заявления, поскольку Белова О.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 20.02.2007 принято о правах Беловой О.И., следовательно, она вправе обжаловать этот судебный акт в порядке апелляционного производства независимо от того, является ли она лицом, участвующим в деле.

Поскольку основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Беловой О.И. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 у суда апелляционной инстанции отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене, жалоба - направлению на рассмотрение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А47-12556/2002ГК отменить.

Апелляционную жалобу Беловой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу N А47-12556/2002ГК направить для рассмотрения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.