Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-11196/07-С4 Суд оставил без изменения определение об отмене обеспечительных мер, поскольку не выявлено нарушений прав заявителя в результате ненаправления ему министерством копии ходатайства об отмене обеспечения иска и неизвещения его судом о дате и времени рассмотрения указанного ходатайства судом кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2008 г. N Ф09-11196/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-11196/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-11196/07-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 18АП-6624/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 18АП-6624/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яман-Елгинский леспромхоз" (далее - ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 об отмене обеспечительных мер по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2006 ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Ибрагимов Н.Б.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ" Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан, переименованное в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Указом Президента Республики Башкортостан от 28.05.2007 N УП-225 (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ" узкоколейной железной дороги от поселка Красный ключ до поселка Атняш в Нуримановском районе Республики Башкортостан (далее - участок узкоколейной железной дороги).

Определением суда от 22.06.2007 частично удовлетворено заявление министерства о принятии обеспечительных мер. На участок узкоколейной железной дороги наложен арест до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления министерства об исключении данного имущества из конкурсной массы ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ". Конкурсному управляющему ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ" и иным лицам запрещено производить демонтаж участка узкоколейной железной дороги. Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении данного имущества.

Определением суда от 16.07.2007 удовлетворено ходатайство министерства о частичной отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении участка узкоколейной железной дороги отменены.

Считая, что указанным определением нарушены права ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ", конкурсный управляющий данного общества Ибрагимов Н.Б. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Яман-Елгинский ЛПХ" в лице конкурсного управляющего Ибрагимова Н.Б. просит определение от 16.07.2007 и постановление суда от 11.10.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 7-9, 90, ч. 4 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Вынося обжалуемые судебные акты, суды руководствовались ч. 1 ст. 97 Кодекса, в соответствии с которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, частичная отмена обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения от 22.06.2007, осуществлена им по ходатайству министерства с соблюдением порядка, установленного ст. 93 и 97 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 93 Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Нормы Кодекса не предусматривают обязанности лица, подающего в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечения иска, направлять его копию участвующим в деле лицам.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение его прав в результате ненаправления ему министерством копии ходатайства об отмене обеспечения иска и неизвещения его судом о дате и времени рассмотрения указанного ходатайства судом кассационной инстанции не принимается как не основанная на законе.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 об отмене обеспечительных мер по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яман-Елгинский леспромхоз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Яман-Елгинский леспромхоз" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 06.12.2007 N 16.