Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-7414/07-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования, поскольку риск ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору о предоставлении охранных услуг не является предметом договора страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф09-7414/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-7414/07-С5 отказано в пересмотре настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-7414/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "ВТБ-РОСНО" (далее - общество "СК "ВТБ-РОСНО") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А60-2968/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Е" (далее - общество "ЧОП "Альфа-Е") - Михалев В.В. (доверенность от 27.02.2007), Калиновская И.А. (доверенность от 17.01.2008);

общества "СК "ВТБ-РОСНО" - Брюханов B.C. (доверенность от 29.01.2008).

Общество "ЧОП "Альфа-Е" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "ВТБ-РОСНО" о взыскании 100000 руб. страхового возмещения по договору от 22.08.2006 N 10191000-01171.

Определением суда от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Партнер-96" (далее - общество "СП "Партнер-96").

Решением суда от 19.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "СК "ВТБ-РОСНО" в пользу общества "ЧОП "Альфа-Е" взыскано 100000 руб. ущерба, 3500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения. С общества "СК "ВТБ-РОСНО" в пользу общества "ЧОП "Альфа-Е" взыскано 1000 руб. по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, 770 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "ВТБ-РОСНО" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что наступившие события согласно договору от 22.08.2006 N 10191000-01171 не являются страховым случаем, поскольку вред причинен не действиями истца, а неустановленными лицами. Кроме того, заявитель указывает на то, что страховое возмещение неправомерно взыскано в пользу истца, так как договор страхования был заключен в пользу третьих лиц. Общество "СК "ВТБ-РОСНО" также ссылается на то, что сумма страхового возмещения должна составлять 95000 руб. за вычетом 0,5% безусловной франшизы в силу п. 2.3 договора.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЧОП "Альфа-Е" (страхователь) и обществом "СК "ВТБ-РОСНО" (страховщик) заключен договор страхования ответственности лиц, занимающихся охранной деятельностью, от 22.08.2006 N 10191000-01171, согласно которому страховщик возмещает вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления охранной деятельности застрахованного по договору лица (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора застрахованным лицом является общество "ЧОП "Альфа-Е".

В соответствии с п. 1.3 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, возникшего в связи с выполнением им охранной (детективной) деятельности.

Согласно абз. 2 п. 2.1 договора случай причинения вреда признается страховым, если он привел к ущербу имущественным интересам третьих лиц в связи с повреждением (гибелью, уничтожением) их имущества в результате действий страхователя по предупреждению проникновения на охраняемую территорию или обезвреживанию преступников.

На основании п. 4 полиса от 21.09.2006 N 10191000-01171 страховым случаем признается факт наступления ответственности за причинение вреда выгодоприобретателям вследствие небрежности, ошибки или упущения работников страхователя при осуществлении охранной (детективной) деятельности, повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Между обществом "ЧОП "Альфа-Е" (исполнитель) и обществом "СП "Партнер-96" (заказчик) заключен договор о предоставлении охранных услуг от 01.01.2003 N 51, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг - круглосуточной сторожевой охраны офиса (помещений) заказчика, расположенных по адресу: ул. Хохрякова, 23.

В соответствии с п. 7.3 договора о предоставлении охранных услуг возмещение заказчику причиненного по вине исполнителя ущерба производится по предоставлении заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда, устанавливающих факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или других причин по вине сотрудников исполнителя, осуществляющих охрану объекта, если между сторонами не достигнуто мировое соглашение. Заказчик обязан возместить убытки исполнителю в случае, если они нанесены исполнителю в результате халатности или умышленных действий сотрудников заказчика (п. 7.5 договора).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.12.2006 следует, что около 06 ч 40 мин неизвестные, находясь в кафе "Старый Дублин", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 23, с применением предмета, похожего на пистолет, незаконно проникнув в помещение, совершили разбойное нападение на Гуркова А.И., в результате которого похитили денежные средства в сумме 123124 руб. 42 коп., принадлежащие обществу "СП "Партнер-96".

В претензии от 25.12.2006, направленной истцу, общество "СП "Партнер-96" просит возместить причиненный ему ущерб в сумме 123124 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 8).

Общество "ЧОП "Альфа-Е" направило обществу "СП "Партнер-96" письмо от 27.12.2006 N 1/113, в котором признает свою обязанность возместить причиненный ущерб, а также, что риск возникновения подобных ситуаций им застрахован.

Истец направил обществу "СК "ВТБ-РОСНО" уведомление N 699/06 о наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 21).

Поскольку общество "СК "ВТБ-РОСНО" отказалось выплатить страховое возмещение (письмо от 15.01.2006 N 05; т. 1, л.д. 23), общество "ЧОП "Альфа-Е" обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего оказания обществом "ЧОП "Альфа-Е" охранных услуг, в результате которого обществу "СП "Партнер-96" причинен имущественный ущерб в сумме 123124 руб. 42 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "СК "ВТБ-РОСНО", пришел к выводу о том, решение суда является обоснованным и отмене не подлежит. При этом апелляционный суд, исследовав условия договора страхования от 22.08.2006 N 10191000-01171, указал, что в данном договоре речь идет о причинении вреда третьим лицам в связи с профессиональной деятельностью истца, следовательно, договором предусмотрены обязательства общества "СК "ВТБ-РОСНО" по страхованию риска ответственности за причинение внедоговорного вреда.

Данные выводы суда первой инстанции и апелляционного суда нельзя признать правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора страхования от 22.08.2006 N 10191000-01171, предметом страхования является предоставление страховой защиты обществу "ЧОП "Альфа-Е" на случай причинения последним ущерба третьим лицам в результате осуществления им охранной деятельности. При этом объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с возмещением обществом "ЧОП "Альфа-Е" причиненного им вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, возникшего в связи с выполнением им охранной (детективной) деятельности (п. 1.3 договора).

Проанализировав условия договора страхования от 22.08.2006 N 10191000-01171 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что между обществом "ЧОП "Альфа-Е" и обществом "СК "ВТБ-РОСНО" заключен договор страхования внедоговорной ответственности (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом заявлены требования о возмещения вреда, причиненного кражей денежных средств, принадлежащих третьему лицу, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 и п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Риск ненадлежащего исполнения обществом "ЧОП "Альфа-Е" своих обязательств по договору от 01.01.2003 N 51 о предоставлении охранных услуг не является предметом договора страхования от 22.08.2006 N 10191000-01171.

Федеральным законом "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 возможность страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной охраной и детективной деятельностью, не предусмотрена.

В данном случае вред обществу "СП "Партнер-96" причинен не действиями работника истца, а действиями неустановленных третьих лиц. Следовательно, страховой случай, предусмотренный абз. 2 п. 2.1 договора страхования от 22.08.2006 N 10191000-01171 и п. 4 полиса от 21.09.2006 N 10191000-01171, не наступил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении жалобы общества "СК "ВТБ-РОСНО" судом кассационной инстанции установлено неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом положений ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) по делу N А60-2968/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества "ЧОП "Альфа-Е" в пользу общества "СК "ВТБ-РОСНО".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) по делу N А60-2968/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Е" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "ВТБ-РОСНО" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.