Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-7414/07-С5 Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебная практика по аналогичным делам не является основанием для удовлетворения заявленного требования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф09-7414/07-С5

Дело N А60-2968/2007-С7

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-7414/07-С5 настоящее определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-Е" (далее - общество ЧОП "Альфа-Е") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008 по делу N А60-2968/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ЧОП "Альфа-Е" - Романова Е.В. (доверенность от 20.09.2008), Мельникова Т.А. (доверенность от 20.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - общество "СК "ВТБ-Страхование") - Брюханов B.C. (доверенность от 29.10.2008 N 66544775).

Общество ЧОП "Альфа-Е" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-РОСНО" (далее - общество "СК "ВТБ-РОСНО") о взыскании 100000 руб. страхового возмещения по договору от 22.08.2006 N 10191000-01171.

Определением суда от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Партнер-96" (далее - общество "СП "Партнер-9").

Решением суда от 19.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "СК "ВТБ-РОСНО" в пользу общества ЧОП "Альфа-Е" взыскано 100000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда от 19.04.2007 оставлено без изменения.

Обществом "СК "ВТБ-РОСНО" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 была подана кассационная жалоба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008 решение суда первой инстанции от 19.04.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

16.12.2007 общество "СК "ВТБ-РОСНО" переименовано в общество "СК "ВТБ-Страхование".

Общество ЧОП "Альфа-Е" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008.

Рассмотрев заявление общества ЧОП "Альфа-Е" в порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с данным заявлением, общество ЧОП "Альфа-Е" в качестве основания для пересмотра постановления суда от 05.02.2008 ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", которое устанавливает порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению заявителя, в качестве вновь открывшегося обстоятельства является судебная практика по аналогичным делам, а именно, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2006 по делу N Ф09-4017/06-С4, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 по делу N Ф09-2933/05-С4.

В связи с этим общество ЧОП "Альфа-Е" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц, участвующих в деле. Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях,, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, указанное обществом ЧОП "Альфа-Е" обстоятельство, не является вновь открывшимся.

С учетом изложенного, поскольку оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции не имеется, то в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 309, 310, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-Е" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008 по делу N А60-2968/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области отказать.