Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-261/08-С4 Суд отменил определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о взыскании с ответчика суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности, поскольку вопрос о ненарушении прав и законных интересов других лиц утверждением мирового соглашения остался не исследованным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф09-261/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-261/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5434/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2007 по делу N А50-11384/2007-Г28.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Глотова В.С. (доверенность от 28.01.2008 N Д-258).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 1" (далее - МУП "РЭП-1") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - Комитет имущественных отношений), при участии в деле в качестве третьих лиц: администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - администрация), уполномоченного органа, о взыскании 4030400 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.11.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное 09.10.2007 между МУП "РЭП-1", Комитетом имущественных отношений и администрацией на следующих условиях: ответчик и третье лицо уплачивают истцу денежные средства в размере 2300000 руб. частями в срок до 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007; истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме 1730400 руб. Производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда от 29.11.2007 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение п. 3 ст. 139, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение утверждением мирового соглашения прав кредитора должника - уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2006 по делу N А50-4857/2006-Б МУП "РЭП-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим выявлены факты, свидетельствующие о том, что несостоятельность (банкротство) МУП "РЭП-1" вызваны действиями Комитета имущественных отношений, являющегося единственным учредителем и собственником имущества должника, по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия-должника на сумму 1739110 руб. 93 коп. в муниципальную казну города на основании распоряжения от 14.10.2002 N 114-р. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2007 по делу N А50-18523/2006-А17 указанное распоряжение Комитета имущественных отношений от 14.10.2002 N 114-р признано недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Конкурсный управляющий на основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета имущественных отношений в порядке субсидиарной ответственности 4030400 руб.

В процессе рассмотрения спора между МУП "РЭП-1" (истцом), Комитетом имущественных отношений (ответчиком) и администрацией (третьим лицом) заключено мировое соглашение от 09.10.2007, по условиям которого стороны согласовали сумму, подлежащую уплате в размере 2300000 руб. В остальной части заявленных требований истец от иска отказался.

Определением от 29.11.2007 производство по делу прекращено на основании ст. 49, 139, 141, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами и третьим лицом в предложенной ими редакции.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно п. 6 ст. 141 названного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение от 09.10.2007, суд первой инстанции исходил из того, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Такой вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2006 и от 19.06.2006 по делам N А50-4857/2006-Б, А50-39646/2005-Б в реестр требований кредиторов МУП "РЭП-1" включена задолженность уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 4030400 руб., в том числе 1766135 руб. основного долга и 2264265 руб. пени и штрафов (т. 1 л.д. 22-26).

Мировое соглашение заключено на сумму 2300000 руб., то есть на меньшую сумму. Конкурсный управляющий МУП "РЭП-1" отказался от исковых требований на сумму 1730400 руб. При этом вопрос о ненарушении прав и законных интересов других лиц утверждением мирового соглашения, в частности кредитора МУП "РЭП-1" - уполномоченного органа, остался неисследованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не может считаться законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение суда от 29.11.2007 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, не нарушает ли представленное мировое соглашение права и законные интересы других лиц. В случае, если суд придет к выводу о нарушении утверждением мирового соглашения прав других лиц, необходимо рассмотреть заявленные исковые требования по существу и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2007 по делу N А50-11384/2007-Г28 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.