Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-261/08-С4 Суд взыскал с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательным платежам, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности, а в дальнейшем - к его банкротству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-261/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5434/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Краснокамский район" в лице Финансового управления администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - муниципальное образование) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2008 по делу N А50-11384/2007-Г28.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Махнева Е.Б. (доверенность от 12.02.2008 N 149);

муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 1" (далее - предприятие, МУП "РЭП-1") - Сыпачев О.В. (доверенность от 17.09.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

МУП "РЭП-1" в лице конкурсного управляющего Чунова Л.М. обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - Комитет имущественных отношений), при участии в деле в качестве третьих лиц администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - администрация) и уполномоченного органа, с иском о взыскании 4030400 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.11.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное 09.10.2007 между МУП "РЭП-1", Комитетом имущественных отношений и администрацией на следующих условиях: ответчик и третье лицо уплачивают истцу денежные средства в размере 2300000 руб. частями в срок до 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007; истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме 1730400 руб. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 указанное определение отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано, судом произведена замена ответчика на муниципальное образование.

В судебном заседании 14.03.2008 судом удовлетворено ходатайство МУП "РЭП-1" об уменьшении размера иска до 3721884 руб. 36 коп.

Решением суда от 11.06.2008 иск удовлетворен.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное образование просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2006 по делу N А50-4857/2006-Б МУП "РЭП-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чунов Л.М.

Конкурсный управляющий, считая, что банкротство МУП "РЭП-1" вызвано действиями собственника его имущества - муниципального образования, на основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банкротство МУП "РЭП-1" произошло по вине муниципального образования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником имущества МУП "РЭП-1" является муниципальное образование. Права собственника от имени муниципального образования осуществляет Комитет имущественных отношений.

Распоряжением Комитета имущественных отношений от 14.10.2002 N 114-р из хозяйственного ведения МУП "РЭП-1" в муниципальную казну города изъято имущество на сумму 1739110 руб. 93 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2007 по делу N А50-18523/2006-А17 указанное распоряжение признано недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Решение суда обосновано в том числе выводом о том, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП "РЭП-1" привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности, а в дальнейшем - к его банкротству.

Суд, рассматривающий настоящее дело, также установил наличие прямой причинной связи между изъятием муниципальным образованием имущества у МУП "РЭП-1" и банкротством последнего.

Доводы муниципального образования об отсутствии его вины в банкротстве МУП "РЭП-1" направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Из материалов дела видно, что на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2006 и от 19.06.2006 по делу N А50-4857/2006-Б в реестр требований кредиторов МУП "РЭП-1" включена задолженность уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 4030400 руб., в том числе 1766135 руб. основного долга и 2264265 руб. пеней и штрафов.

Иные требования в реестр требований кредиторов МУП "РЭП-1" не включены.

Судом установлено, что от продажи имущества должника - МУП "РЭП-1" - и взыскания его дебиторской задолженности выручено 308515 руб. 64 коп.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУП "РЭП-1" 3721884 руб. 36 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2008 по делу N А50-11384/2007-Г28 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Краснокамский район" в лице Финансового управления администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.