Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2344/10-С4 по делу N А71-4429/2009-Г21 Суд признал законным возвращение апелляционной жалобы заявителю, поскольку отсутствие возможности обеспечить участие представителя истца в заседании по делу не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2344/10-С4 по делу N А71-4429/2009-Г21

Дело N А71-4429/2009-Г21

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3312/11 по делу N А71-8449/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1260/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1202/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-862/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8316/10-С2 по делу N А71-885/2010-Г16

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 по делу N А71-4429/2009-Г21 об отказе в удовлетворении заявления общества "Ростелеком" о включении его требования в сумме 44 025 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (далее - должник).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 отказано в удовлетворении заявления общества "Ростелеком" о включении его требования в сумме 44 025 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требования, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем установленного десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не праве был возвращать апелляционную жалобу, поскольку копия определения суда первой инстанции от 29.10.2009 согласно штампу почтового отделения была направлена в адрес общества "Ростелеком" 03.12.2009, что является нарушением установленного п. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для направления копий судебных актов; нарушение судом первой инстанции установленного срока является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 29.10.2009 было отказано в удовлетворении заявления общества "Ростелеком" о включении его требования в сумме 44 025 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования определения суда первой инстанции от 29.10.2009 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника истекает 13.11.2009.

Общество "Ростелеком" 29.12.2009 направило в арбитражный суд апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 29.10.2009, которая зарегистрирована арбитражным судом 11.01.2009. Обращаясь с апелляционной жалобой, общество "Ростелеком" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что у кредитора объективно отсутствовала возможность обеспечить участие представителя в заседании от 29.10.2009, после получения копии судебного решения и оплаты госпошлины для подачи апелляционной жалобы срок на обжалование истек.

Согласно ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав на то, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника госпошлина не уплачивается, в связи с чем ссылка заявителя на обстоятельства оплаты госпошлины является несостоятельной.

Указание на конкретную дату получения копии определения суда первой инстанции со ссылкой на доказательства, подтверждающие отправку судом первой инстанции копии определения суда с нарушением установленного ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А71-4429/2009-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.