Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3312/11 по делу N А71-8449/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1260/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1202/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-862/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8316/10-С2 по делу N А71-885/2010-Г16

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2344/10-С4 по делу N А71-4429/2009-Г21

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 по делу N А71-4429/2009-Г21 о признании общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (далее - общество "Иж-Лайн") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2009 в отношении общества "Иж-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 44 025 руб.84 коп., составляющих задолженность по оплате услуг междугородной и международной электрической связи.

Определением суда от 29.10.2009 в удовлетворении требования отказано.

Полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования, общество "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 29.10.2009.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 не пересматривалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем следует отметить, что в кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 и отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 о возвращении апелляционной жалобы общества "Ростелеком", то есть кассационная жалобы подана как на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования, так и на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2010 определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 принята к производству.

В данной ситуации, поскольку кассационная жалоба оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 по делу N А71-4429/2009-Г21 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова