Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3312/11 по делу N А71-8449/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-3312/11-С5 Дело N А71-8449/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1260/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1202/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-862/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8316/10-С2 по делу N А71-885/2010-Г16

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2344/10-С4 по делу N А71-4429/2009-Г21

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франс" (далее - общество "Франс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 по делу N А71-8449/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Франс" (ИНН: 7607010926, ОГРН: 1027600987358) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижлайн" (далее - общество "Ижлайн"; ИНН: 1834047569, ОГРН: 1091840002473) о взыскании 143 339 руб. 20 коп. долга и 13 608 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 по 08.12.2010.

Определением суда от 15.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (далее - общество "Иж-Лайн").

Решением суда от 28.12.2010 (судья Кислухин А.В) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Франс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорный договор уступки права требования является заключенным. Истец не согласен с выводом судов о том, что опись вложения в письмо при отсутствии квитанции не является достаточным доказательством отправки адресату корреспонденции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом "Франс" (цедент) и обществом "Ижлайн" (цессионарий) составлен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к обществу "Иж-Лайн" в сумме 143 339 руб. 20 коп. на основании накладной от 17.11.2008 N 1353, счета-фактуры от 17.11.2008 N 1253 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за передаваемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 143 339 руб. 20 коп. в течение 15-ти дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет либо иным способом, согласованным с цедентом.

В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны (п. 6.5 договора).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Ижлайн" обязательства по оплате уступленного права требования общество "Франс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств, позволяющих сделать вывод о заключенности договора.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание отсутствие подписанного обществом "Франс" договора и невозможность установить кем составлялся проект спорного договора уступки права требования и каким образом он направлялся другой стороне, суды пришли к выводу о том, что проект спорного договора от 31.08.2009 цедентом в разумный срок не подписан.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание включение в реестр требований кредиторов общества "Иж-Лайн" требования общества "Франс" к должнику в сумме 143 339 руб. 20 коп., основанного на товарной накладной от 17.11.2008 N 1253 (определение суда от 29.10.2009 по делу N А71-4429/2009).

Учитывая изложенное судами сделан обоснованный вывод об отсутствии волеизъявления общества "Франс" на уступку обществу "Ижлайн" права требования задолженности к обществу "Иж-Лайн" по товарной накладной от 17.11.2008 N 1253.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что опись вложения в письмо при отсутствии квитанции является достаточным доказательством отправки адресату корреспонденции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.

Довод общества "Франс" о заключенности спорного договора уступки права требования, как и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 по делу N А71-8449/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова