Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2274/10-С4 по делу N А60-45665/2009-С11 Суд признал хозяйство банкротом, поскольку размер задолженности хозяйства перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2274/10-С4 по делу N А60-45665/2009-С11

Дело N А60-45665/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-24509/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 17АП-776/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 17АП-776/10

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2010 г. N Ф09-1845/10 по делу N А60-15286/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-1845/10-С3 по делу N А60-15286/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Трифоновское" Государственного учреждения Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - хозяйство "Трифоновское") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-45665/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: Чуклина М.В. - Черепанов С.А. (доверенность от 30.10.2008 N 6141); хозяйства "Трифоновское" - временный управляющий Корякина А.А., директор Вершинин Е.Н. (доверенность от 09.01.2010 N 9/с).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Чуклин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании хозяйства "Трифоновское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 (судья Журавлев Ю.А.) требования предпринимателя Чуклина М.В. признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Корякина А.А., требования Чуклина М.В. в размере 7 008 857 руб. 50 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 25.12.2009, постановление от 18.02.2010, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению хозяйства "Трифоновское", поскольку должник является государственным унитарным предприятием, то применению подлежат нормы Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Заявитель считает, что суды необоснованно признали должника несостоятельным (банкротом), так как заявленные денежные требования не предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а задолженность основана на ничтожной сделке в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-15286/2009 с хозяйства "Трифоновское" в пользу предпринимателя Чуклина М.В. взыскано 7 008 857 руб. 50 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов по договору поставки продукции от 14.02.2008 N 0047 и 2 396 648 руб. пени.

Предприниматель Чуклин М.В., ссылаясь на неисполнение хозяйством "Трифоновское" решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 и указывая на наличие у данного юридического лица признаков банкротства, обратился в суд с заявлением о признании хозяйства "Трифоновское" банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя Чуклина М.В., исходили из наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для признания хозяйства "Трифоновское" несостоятельным (банкротом) и включения требований предпринимателя в третью очередь реестра требований кредиторов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, положениям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судами установлено, что размер задолженности хозяйства "Трифоновское" перед предпринимателем Чуклиным М.В. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-15286/2009, из которого следует, что денежные обязательства должника перед предпринимателем Чуклиным М.В. в связи с поставкой последним товара возникли до 31.11.2008 и превышают 100 000 рублей основного долга.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Признание хозяйства "Трифоновское" несостоятельным (банкротом) явилось основанием для введения в отношении него процедуры наблюдения в порядке ст. 4, 27, 45, 48, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с утверждением временным управляющим должника Корякиной А.А., включении требований предпринимателя Чуклина М.В. в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, процедура наблюдения введена правомерно.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-45665/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Трифоновское" Государственного учреждения Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.