Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2402/10-С5 по делу N А60-47880/2009-С2 С ответчика взысканы сумма долга по государственному контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт принятия ответчиком выполненных работ установлен, что свидетельствует о наличии у него интереса к их результатам, между тем доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2402/10-С5 по делу N А60-47880/2009-С2

Дело N А60-47880/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8699/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 17АП-6059/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Кузнецова А.Г., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-47880/2009-С2.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (далее - общество "ГеоКад") -Кудринский Павел Султанович (доверенность от 05.04.2010 N 106).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГеоКад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству о взыскании 159 739 руб. 89 коп. , в том числе 148 290 руб. долга по государственному контракту от 20.12.2006 N ГК-105 и 11 449 руб. 89 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 по 14.10.2009.

Решением суда от 09.02.2010 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены. С Министерства в пользу общества "ГеоКад" взыскано 159 739 руб. 89 коп. , в том числе долг в сумме 148 290 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 11 449 руб. 89 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, государственный контракт N ГК-105 был заключен 20.12.2006, срок его исполнения - 2003 - 2007 годы, соответственно, финансирование расходов областного бюджета на выполнение работ по данному контракту предусмотрено в бюджете Свердловской области на 2006 и 2007 годы. Поскольку оплата указанных работ за счет бюджетных ассигнований 2010 г. является нецелевым использованием денежных средств (ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "ГеоКад" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с государственным контрактом от 20.12.2006 N ГК-105 общество "ГеоКад" обязалось в срок до 20.03.2007 выполнить землеустроительные работы, а Министерство обязалось оплатить их в сумме 214 700 руб.

Работы выполнены обществом "ГеоКад", что Министерством не отрицается, но их результаты сданы с просрочкой - 14.11.2008.

За допущенную просрочку общество "ГеоКад" решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А60-6134/2009-С2 было привлечено в ответственности.

Неоплата Министерством выполненных работ на сумму 148 290 руб. явилась основанием для обращения общества "ГеоКад" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные работы должны быть оплачены заказчиком независимо от сроков представления результатов работ (за исключением случаев, когда в результате просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

Судом установлен факт принятия Министерством выполненных работ, что свидетельствует о наличии у него интереса к их результатам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ на сумму 148 290 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства в пользу общества "ГеоКад" указанную сумму задолженности.

Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов ввиду неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ также является правильным, соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Министерства на то, что оплата работ по государственному контракту от 20.12.2006 за счет бюджетных ассигнований 2010 года является нецелевым использованием денежных средств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сложившиеся правоотношения носят гражданско-правовой характер, соответственно, указанное Министерством обстоятельство не является основанием для изменения условий договора в одностороннем порядке (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обществом "ГеоКад" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 424 руб. 78 коп.

Рассмотрев названное ходатайство и представленные заявителем документы, подтверждающие понесенные затраты (договор на оказание юридических услуг от 05.04.2010, платежное поручение от 07.04.2010 N 211), руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие оснований для выводов о чрезмерности данных расходов, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с Министерства в пользу общества "ГеоКад" 4 424 руб. 78 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-47880/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" 4 424 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя.