Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7999/09-С4 по делу N А60-7916/2009-С1 Дело об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы передано на новое рассмотрение, поскольку обязанность истца представить суду документы, подтверждающие наличие на расчетном счете ответчика спорных денежных средств, законом не предусмотрена, кроме того, не исследованы представленные истцом доказательства добросовестного исполнения требования суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7999/09-С4 по делу N А60-7916/2009-С1

Дело N А60-7916/2009-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-7999/09 по делу N А60-7916/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-3480/09

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 г. N А60-7916/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. N 17АП-11039/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 17АП-3480/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (далее - общество "Стройремсервис") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 по делу N А60-7916/2009-С1 по иску общества "Стройремсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" (далее - общество "АвтоТрейд") о взыскании 3445735 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройремсервис" - Ваганова А.А. (доверенность от 20.02.2009).

Общество "АвтоТрейд" своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Стройремсервис" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АвтоТрейд" о взыскании 3445735 руб. 13 коп., из которых 3309476 руб. 34 коп. - задолженность за выполненные работы, 136258 руб. 79 коп. - проценты за просрочку оплаты выполненных работ. Истцом также подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 3445735 руб. 13 коп., находящиеся на расчетном счете в банке.

Определением от 08.06.2009 (судья Микушина Н.В.) заявление об обеспечении иска оставлено без движения.

Определением от 24.06.2009 (судья Микушина Н.В.) заявление об обеспечении иска возвращено заявителю.

В кассационной жалобе общество "Стройремсервис" просит определение от 24.06.209 отменить, вынести определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества "АвтоТрейд" в сумме 3445735 руб. 13 коп., находящиеся на расчетном счете в банке. Заявитель полагает, что ссылка суда на п. 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) в качестве основания для возврата заявления об обеспечении иска необоснованна.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата судом заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества "АвтоТрейд" явилось непредставление заявителем требуемых судом для удовлетворения этого заявления документов, подтверждающих наличие на расчетном счете ответчика денежных средств в сумме 3445735 руб. 13 коп. При этом суд сослался на постановление Пленума N 55 (п. 15, 16) и отклонил ходатайство истца об истребовании такой информации судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительных мер возможно наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен обществом "Стройремсервис" о взыскании 3445735 руб. 13 коп., денежная сумма, на которую истец просит наложить арест в порядке принятия судом обеспечительных мер также составляет 3445735 руб. 13 коп.

Оставляя без движения и впоследствии возвращая заявление об обеспечении иска в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд со ссылкой на п. 15, 16 постановления Пленума N 55, потребовал от истца представить документы, подтверждающие наличие на расчетном счете ответчика денежных средств в указанной сумме.

Между тем названные пункты постановления Пленума N 55 в частности предусматривают, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, а также что арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. При этом арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Обязанность истца представить суду документы, подтверждающие наличие на расчетном счете ответчика денежных средств в пределах суммы, на которую истец просит наложить арест, данными пунктами не предусмотрена.

Кроме того, возвращая заявление об обеспечении иска, суд не дал оценки тому, что обществом "Стройремсервис" представлены доказательства добросовестного исполнения требования суда (письмо Первоуральского отделения N 1779 Сбербанка России от 16.06.2009 N 8593), а также тому обстоятельству, что неисполнение этого требования не зависело от воли истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 24.06.2009 не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности (ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене, заявление об обеспечении иска - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении заявления общества "Стройремсервис" об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества "АвтоТрейд" в сумме 3445735 руб. 13 коп., находящиеся на его расчетном счете в банке, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, подлежащим оценке при рассмотрении заявления об обеспечении иска, и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 по делу N А60-7916/2009-С1 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" об обеспечении иска направить для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.