Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-6930/09-С5 по делу N А76-3096/2009-18-232 С ответчика взысканы долг по договору энергоснабжения и вознаграждение за выполнение поручения, поскольку истец свои обязательства по договору перед обществом исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты на выполнение работ-услуг по указанному договору, счета-фактуры, а доказательства оплаты стоимости оказанных услуг и доказательства уплаты вознаграждения за выполнения поручения ответчиком в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-6930/09-С5 по делу N А76-3096/2009-18-232

Дело N А76-3096/2009-18-232

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-7029/11 по делу N А76-4437/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6005/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 18АП-1089/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9308/10-С2 по делу N А76-6770/2010-56-225

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-8827/10-С2 по делу N А76-9223/2010-53-242

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-3096/2009-18-232 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Богданова Ю.Г. (доверенность от 01.01.2010 N 1-47), Захарова Н.В. (доверенность от 01.01.2010 N 1-16);

общества "Мечел" - Макарова Л.А. (доверенность от 02.07.2009 N 50-16-26), Кондакова Е.Н. (доверенность от 02.07.2009 N 50-16-18).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧМК" о взыскании 175 909 425 руб. 08 коп. долга по договору энергоснабжения от 05.12.2007 N 920 и 2 360 руб. вознаграждения за выполнение поручения в период с 01.10.2008 по 30.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее -общество "МРСК Урала").

Решением суда от 24.04.2009 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "ЧМК" в пользу общества "Челябэнергосбыт" 175 909 425 руб. 08 коп. долга по договору энергоснабжения и 2 360 руб. вознаграждения за выполнение поручения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2009 принятые судебные акты по делу N А76-3096/2009-18-232 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 09.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее -общество "Мечел-Энерго").

Решением суда от 24.11.2009 (судья Лакирев А.С.) иск удовлетворен, с общества "ЧМК" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы 175 909 425 руб. 08 коп. долга по договору энергоснабжения и 2 360 руб. вознаграждения за выполнение поручения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧМК" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861), поскольку регулируют обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, однако предметом настоящего спора является взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, приобретенной у общества "Мечел-Энерго" на оптовом рынке от своего имени в интересах ответчика. Как указывает, заявитель, согласно существующей схеме договорных отношений, обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии с оптового рынка, возникло у общества "Мечел-Энерго" в адрес общества "МРСК Урала", а общество "ЧМК" оплачивает данные услуги в адрес общества "Мечел-Энерго". Таким образом, по мнению заявителя, суды неправомерно взыскали стоимость этих услуг в пользу истца, который не является участником договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии с оптового рынка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона "Об электроэнергетике" следует читать как 26 марта 2003 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.1995 между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнер-го") и обществом "ЧМК" заключен договор энергоснабжения N 14 (в редакции протокола разногласий).

Общество "Челябэнергосбыт" является правопреемником общества "Челябэнерго" по договору энергоснабжения от 25.12.1995 N 14 с даты государственной регистрации общества.

В последующем между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "ЧМК" 05.12.2007 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 25.12.1995 N 14, на основании которого истец принял на себя обязательство по поручению ответчика за вознаграждение от своего имени и за счет общества "ЧМК" урегулировать в интересах последнего отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены его энергопринимающие устройства, а ответчик обязался уплатить обществу "Челябэнергосбыт" вознаграждение и возместить расходы на выполнение данного поручения (п. 4.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство уплатить обществу "Челябэнергосбыт" вознаграждение и возместить расходы на выполнение поручения в установленном п. 4.3, 4.4 настоящего дополнительного соглашения порядке.

Между обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Челябэнер-го" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0083/2369, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Общество "ЧМК" в течение 2008 года осуществляло приобретение части объема электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Данный объем поступал обществу "ЧМК" через сети общества "МРСК Урала".

Общество "Челябэнергосбыт" полагая, что в нарушение условий дополнительного соглашения от 05.12.2007 N 920/921 ответчик не возместил расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии в 2008 году и не выплатил истцу вознаграждение за выполнение поручения в период с 01.10.2008 по 30.11.2008, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, придя к выводу о том, что общество "ЧМК" как потребитель услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.12.2007 N 920/921, обязано возместить истцу понесенные им расходы и уплатить вознаграждение.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинский области" от 12.10.2006 N 27/1 общество "Челябэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области и всю электрическую энергию и мощность приобретает исключительно на оптовом рынке электрической энергии (мощности) для ее последующей реализации на розничном рынке Челябинской области.

Общество "ЧМК" находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика общества "Челябэнергосбыт".

Гарантирующий поставщик электрической энергии в силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения по купле-продаже электрической энергии и мощности в зоне деятельности гарантирующего поставщика между обществом "ЧМК" и обществом "Челябэнергосбыт" возможны только на розничном рынке электрической энергии и мощности.

При этом суды верно отметили, что факт приобретения обществом "ЧМК" части объема электрической энергии на оптовом рынке у субъекта оптового рынка общества "Мечел-Энерго" не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований. Услуги по передаче электрической энергии обществу "ЧМК" оказывало общество "Челябэнергосбыт". Электроэнергия поступала обществу "ЧМК" через электросети общества "МРСК Урала", что ответчиком не оспаривается. Материалами дела подтверждается, что оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчику в полном объеме была произведена обществу "МРСК Урала" обществом "Челябэнергосбыт"

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлены Правилами от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 N 530.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом (п. 136 Правил от 31.08.2006 N 530).

В соответствии с п. 4.4.2, 4.4.3 дополнительного соглашения от 05.12.2007 N 920/921 предусмотрены условия, определяющие порядок и сроки возмещения расходов общества "Челябэнергосбыт" на оплату услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в части объема электрической энергии (мощности), приобретенного обществом "ЧМК" на оптовом рынке.

Общество "Челябэнергосбыт" свои обязательства по договору от 01.01.2008 N 0083/2369 перед обществом "МРСК Урала" исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты на выполнение работ-услуг по указанному договору, счета-фактуры.

Общество "МРСК Урала" подтвердило отсутствие перед ним задолженности общества "Челябэнергосбыт" за 2008 года по договору от 01.01.2008 N 0083/2369.

Проанализировав условия договора от 01.01.2008 N 0083/2369 и дополнительного соглашения от 05.12.2007 N 920/921 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера договорных связей сторон, суды пришли к выводу о возложении на общество "ЧМК", как потребителя услуг по передаче электроэнергии, обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии и вознаграждения за выполнение поручения.

Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных за период с 01.10.2008 по 30.11.2008 услуг в сумме 175 909 452 руб. 08 коп. и доказательства уплаты вознаграждения за выполнения поручения за период с 01.10.2008 по 30.11.2008 в сумме 2 360 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод общества "ЧМК" о том, что оплату услуг по передаче электроэнергии произвело общество "Мечел-Энерго" по агентскому договору от 15.05.2004 N 1036у/04 судом апелляционной инстанции был исследован и обоснованно отклонен, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции меры, принятые по определению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010, подлежат отмене (ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-3096/2009-18-232 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-3096/2009-18-232, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010, отменить.