Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-7029/11 по делу N А76-4437/2011

Екатеринбург

03 ноября 2011 г.

N Ф09-7029/11 Дело N А76-4437/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 18АП-1089/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9308/10-С2 по делу N А76-6770/2010-56-225

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-8827/10-С2 по делу N А76-9223/2010-53-242

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-6930/09-С5 по делу N А76-3096/2009-18-232

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6930/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-4716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-4437/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт"), судебный пристав - исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Никулин И.В. (далее - судебный пристав - исполнитель Никулин И.В.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН: 7450001007, ОГРН: 1027402812777); (далее - общество "ЧМК") - Айферт А.А. (доверенность от 02.07.2010 N 50-16-19).

Представители третьих лиц, управления в судебное заседание не явились.

Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Никулину А.Н., управлению об уменьшении на одну четверть суммы исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству N 75/17/5523/18/2010 на основании постановления от 15.03.2010.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2011 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 15.03.2010 о взыскании с общества "ЧМК" исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем Никулиным А.Н. по исполнительному производству N 75/17/5523/18/2010, изменено, в части определения размера взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор уменьшен на одну четверть - до 8 812 628 руб. 78 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на то, что суды неверно истолковали нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку общество "ЧМК" не представило доказательств отсутствия вины, а также тяжелого материального положения. Также, по мнению управления, обществом "ЧМК" не представлено доказательств невозможности исполнения оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 по делу N А76-3096/2009 с общества "ЧМК" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы денежные средства в сумме 176 011 812 руб. 08 коп.

На основании исполнительного листа от 26.02.2010 серии АС N 001087078, постановлением от 01.03.2010 в отношении общества "ЧМК" возбуждено исполнительное производство N 75/17/5523/18/2010, получено представителем должника 10.03.2010. В течение предоставленного судебным приставом - исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа задолженность перед обществом "Челябэнергосбыт" должником (общество "ЧМК") погашена не была.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Никулиным А.Н. вынесено постановление о взыскании с общества "ЧМК" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы - 12 320 826 руб. 85 коп., 24.05.2010 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2010, сумма исполнительского сбора составила 11 750 171 руб. 71 коп.

Не согласившись с названным в постановлении размером исполнительского сбора, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении его размера на одну четверть.

Удовлетворяя заявленные требования общества "ЧМК" в части уменьшения исполнительского сбора, исходили из наличия оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ч. 1 - 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона N 229-ФЗ представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами при снижении размера исполнительского сбора обоснованно учтены объективные данные, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом судами приняты во внимание: сумма задолженности, сроки, установленные для ее погашения, дальнейшее приостановление исполнительного производства, немедленную уплату задолженности после возобновления исполнительного производства.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление общества "ЧМК" о снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора до 8 812 628 руб. 78 коп.

Доводы управления отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-4437/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов