Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8922/07-С4 Исполнительное производство в отношении залогодателя правомерно не прекращено, поскольку требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, не относится к денежным, а следовательно, исполнение по исполнительным документам не прекращается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф09-8922/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 8067/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2008 г. N Ф09-4939/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-10803/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционно-технологический центр" (далее - общество "Региональный инвестиционно-технологический центр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по делу N А60-13220/2007-С10.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" - Волкоморов А.И.;

представитель общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" - Иванченко Д.В. (доверенность от 26.10.2007);

представитель открытого акционерного общества "Внешторгбанк" (далее - общество "Внешторгбанк") - Долгих Л.Г. (доверенность от 18.01.2006).

Чкаловский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Чкаловский отдел ГУ ФССП по Свердловской области) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество "Региональный инвестиционно-технологический центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании бездействия Чкаловского отдела ГУ ФССП по Свердловской области; третье лицо - общество "Внешторгбанк".

Решением суда от 06.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) в удовлетворении требований заявителя отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" Волкоморов А.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, непринятие положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежащих применению, и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, имущество, находящееся в залоге, входит в конкурсную массу должника и подлежит реализации только в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим, а не в рамках исполнительного производства, как ошибочно полагает суд. Не согласен заявитель с позицией суда, определившей характер залогового обязательства как неденежный, при этом Волкоморов А.И. указывает на отсутствие в гражданском праве такого термина. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель с момента введения в отношении должника процедуры банкротства был обязан передать все имеющиеся у него исполнительные документы конкурсному управляющему и окончить исполнительное производство.

Как видно из материалов дела, по договорам от 27.06.2005 N 0502-0072з/1, от 29.06.2005 N 0502-0080з/1 и от 11.07.2005 N 0502-0087з/3 общество "Региональный инвестиционно-технологический центр" выступало залогодателем перед обществом "Внешторгбанк" по кредитным обязательствам закрытого акционерного общества "Режевской завод металлопроката" (далее - общество "Режевской завод металлопроката").

Арбитражным судом Свердловской области по делам N А60-19677/2006-С2, А60-19678/2006-С2, А60-19679/2006-С2 приняты решения об обращении взыскания на заложенное имущество общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" в пользу общества "Внешторгбанк".

На основании принятых решений Арбитражным судом Свердловской области по делам N А60-19677/2006-С2, А60-19678/2006-С2, А60-19679/2006-С2 выданы исполнительные листы, которые 28.02.2007 поступили для исполнения в Чкаловский отдел ГУ ФССП по Свердловской области. В связи с этим в отношении общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" были возбуждены исполнительные производства.

В отношении имущества, принадлежащего обществу "Региональный инвестиционно-технологический центр" на праве собственности и заложенного по договору от 27.06.2005 N 0502-0072з/1, принято решение о его продаже с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме 5442500 руб.

Имущество, принадлежащее обществу "Региональный инвестиционно-технологический центр" на праве собственности и заложенное по договору от 29.06.2005 N 0502-0080з/1, также решено реализовать с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2038500 руб.

Аналогичным способом решено продать имущество, принадлежащее обществу "Региональный инвестиционно-технологический центр" на праве собственности и заложенное по договору от 11.07.2005 N 0502-0087з/3, с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме 5777719 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2007 по делу N А60-14211/2006-С11 общество "Региональный инвестиционно-технологический центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волкоморов А.И.

Чкаловский отдел ГУ ФССП по Свердловской области исполнительные производства по делам N А60-19677/2006-С2, А60-19678/2006-С2, А60-19679/2006-С2 не прекратил и исполнительные листы конкурсному управляющему должника не передал, что послужило основанием для обращения Волкоморова А.И. в суд с заявлением о признании бездействия исполнительного органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требование третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к денежным обязательствам, в связи с чем общество "Внешторгбанк" не может быть признано кредитором должника в рамках процедуры банкротства. Кроме того, суд указал, что общество "Региональный инвестиционно-технологический центр" по договорам о залоге обеспечивало не свои обязательства, а обязательства по кредиту общества "Режевской завод металлопроката", поэтому требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и применению подлежат положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора и на основании закона (ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 335 названного Кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что общество "Региональный инвестиционно-технологический центр" не является заемщиком по договорам от 27.06.2005 N 0502-0072з/1, от 29.06.2005 N 0502-0080з/1 и от 11.07.2005 N 0502-0087з/3, а лишь обеспечивает кредитные обязательства общества "Режевской завод металлопроката".

Между тем под действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подпадают такие отношения в рамках договора о залоге, когда залогодатель - должник - одновременно выступает и заемщиком.

Поскольку требование кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, не относится к денежным, то, как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество, не прекращается.

Таким образом, к рассматриваемому спору применимы общие нормы законодательства о залоге и об исполнительном производстве, а не специальные, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, неисполнение обществом "Региональный инвестиционно-технологический центр" обязательств, принятых на себя по договорам о залоге имущества, привело к обращению общества "Внешторгбанк" в суд с исками об обращении названного имущества в свою пользу.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с ведением исполнительных производств по исполнительным листам по делам N А60-19677/2006-С2, А60-19678/2006-С2, А60-19679/2006-С2.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Ссылка конкурсного управляющего общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" Волкоморова А.И. на нарушение судом норм материального права отклоняется как основанная на неверном толковании заявителем действующего законодательства.

Иные доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2007 по делу N А60-13220/2007-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Региональный инвестиционно-технологический центр" - без удовлетворения.