Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9061/07-С2 Обществу правомерно доначислен НДС ввиду неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного поставщику, поскольку общество не подтвердило факт реального несения расходов по оплате указанного налога поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9061/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2876/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 по делу N А50-4119/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кусова О.М. (доверенность от 05.11.2007 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Зеленкова Е.В. (доверенность от 03.09.2007 б/н), Норхина А.Н. (доверенность от 03.09.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2007 N 13-28/14дсп в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003-2005 гг. в сумме 9369623 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда отменено в части. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в суммах 1454 руб. 53 коп. и 2009485 руб. 04 коп., соответствующих пеней и штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172 Кодекса и отсутствие в его действиях признаков недобросовестности при совершении сделок с векселями и по их оплате.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2003 по 2005 г.

По результатам проверки принято решение от 14.03.2007 N 13-28/14дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в сумме 9369623 руб. и соответствующих пеней.

Основанием для принятия названного решения послужили в том числе выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов 2003 г. НДС в сумме 7330137 руб. 26 коп., уплаченного поставщику ООО "Ланитекс-Оптима".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая обоснованным начисление налогоплательщику НДС в указанной сумме, суды указали на несоблюдение обществом условий для предоставления права на вычет, предусмотренных ст. 172 Кодекса.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг), наличия соответствующих первичных документов и принятия этого товара на учет. Следовательно, для реализации предусмотренного ст. 171 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта оплаты векселей.

При этом из смысла ст. 171, 172 Кодекса, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Из обстоятельств дела видно, что общество по договору поставки от 30.03.2003 N 30 приобрело товар у ООО "Ланитекс-Оптима". Оплату товара по просьбе налогоплательщика произвело ООО "Роспласт" в счет погашения своей задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей). При этом указанные векселя были получены обществом в 2003 г. по договорам, заключенным с ООО "Роспласт", ООО "Уралхимпром", ООО "Камтэкс-Оптима".

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент оплаты ООО "Роспласт" товаров, поставленных в адрес налогоплательщика ООО "Ланитекс-Оптима", а также в период предъявления НДС к вычету обществом были понесены затраты на приобретение векселей, не представлено.

Поскольку налогоплательщик не подтвердил факт реального несения расходов по оплате НДС поставщику, вывод судов о занижении НДС на сумму 7330137 руб. 26 коп. является правильным.

Ссылка общества на изменение первоначально установленных сроков погашения задолженности по приобретенным ценным бумагам (векселям) и гашение ее большей части по состоянию на 28.09.2007 не может быть принята во внимание, так как соответствующие доказательства налогоплательщиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлялись, им не давалась надлежащая правовая оценка, в то время как согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А50-4119/07 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" - без удовлетворения.