Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9654/07-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности по оплате ее стоимости документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9654/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-6434/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2007 г. N Ф09-6219/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф09-9828/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2006 г. N Ф09-6434/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 802 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СМУ N 802") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2007 (резолютивная часть от 15.06.2007) по делу N А71-433/2004-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - общество "Талан") - Будилов В.А. (доверенность от 21.05.2007);

предприятия "СМУ N 802" - Лебедева Е.С. (доверенность от 15.01.2007).

Дочернее государственное унитарное предприятие "Управление производственно-технологической комплектации N 800" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие "УПТК N 800" ФГУП "УССТ N 8") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "СМУ N 802" о взыскании 1111588 руб. 76 коп. задолженности по оплате стоимости поставленных в 2001-2002 г. материалов.

Решением суда от 15.06.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) исковые требования удовлетворены. С предприятия "СМУ N 802" в пользу предприятия "УПТК N 800" ФГУП "УССТ N 8" взыскано 1111588 руб. 76 коп. долга и 17157 руб. 94 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом, в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о замене предприятия "УПТК N 800" ФГУП "УССТ N 8" его правопреемником - обществом "Талан".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения. Произведена замена истца - предприятия "УПТК N 800" ФГУП "УССТ N 8" - на его правопреемника - общество "Талан".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "СМУ N 802" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций неправомерно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а также не дана надлежащая оценка доказательствам ответчика, подтверждающим погашение задолженности зачетом на основании заявления о зачете от 08.07.2002 N 49/21-490. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 2001 г. по 2002 г. истцом предприятию "СМУ N 802" была поставлена продукция, что подтверждается представленными накладными и счетами-фактурами.

По состоянию на 01.07.2002 задолженность ответчика перед истцом по произведенным поставкам составила 1111588 руб. 76 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2004 по делу N А71-258/2003-Г2 предприятие "УПТК N 800" ФГУП "УССТ N 8" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Поскольку обязательство по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, что между предприятием "УССТ N 8" и ответчиком был заключен договор уступки права требования от 01.07.2002, согласно которому ответчику передано право требования задолженности предприятия "УПТК N 800" перед "УССТ N 8", возникшей из договора от 29.03.2002 N 15/у. Как полагает ответчик, между сторонами на основании заявления о зачете от 08.07.2002 N 49/21-490 (т. 4, л.д. 76) был произведен зачет взаимных требований, направленный на прекращении обязательств, возникших из договорных отношений по поставке продукции и договора уступки прав.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по купле-продаже продукции, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы (накладные и счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2002, соглашения о погашении обязательства зачетом от 30.09.2002 N 563, от 13.09.2002 N 380/1, заявление о зачете от 08.07.2002 N 49/21-490), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку соглашения о погашении обязательства зачетом от 30.09.2002 N 563, от 13.09.2002 N 380/1 признаны недействительными и ответчиком доказательств восстановления задолженности не представлено, в связи с этим нельзя признать, что обязательства между сторонами прекращены зачетом на основании заявления о зачете от 08.07.2002 N 49/21-490.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "СМУ N 802", указал, что факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности по оплате ее стоимости в сумме 1111588 руб. 76 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 01.07.2002, подписанным ответчиком. Отклоняя довод ответчика о погашении задолженности зачетом на основании заявления о зачете от 08.07.2002 N 49/21-490, апелляционный суд верно указал, что доказательств, подтверждающих наличие задолженности истца по договору от 29.03.2002 N 15/у, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленной истцом продукции. В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные требования в размере 1111588 руб. 76 коп. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Арбитражным судом Удмуртской Республики и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя сводятся по существу к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции и апелляционным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2007 (резолютивная часть от 15.06.2007) по делу N А71-433/2004-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 802 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.