Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10028/07-С4 Иск о включении в реестр требований общества задолженности по договору уступки права требования удовлетворен, поскольку суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности новому кредитору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10028/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10028/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10028/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10028/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество "Удмуртский промышленно-строительный банк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2007 по делу N А71-3658/2007-Т/6-Г21.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Можгинский мясокомбинат" (далее - общество "Можгинский мясокомбинат") - Сорокин А.Н. (доверенность от 06.05.2007);

общества "Удмуртский промышленно-строительный банк" - Холмогоров С.В. (доверенность от 17.09.2007 N 670).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Гусев Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований общества "Можгинский мясокомбинат" задолженности в сумме 3069291 руб. 21 коп. по договору уступки права требования (с учетом выделения судом других требований Гусева В.М. в отдельное производство в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.08.2007 требование Гусева В.М. в размере 3069291 руб. 21 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Можгинский мясокомбинат" с правом голоса на собрании кредиторов.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный кредитор общества "Можгинский мясокомбинат" - общество "Удмуртский промышленно-строительный банк" - просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о включении требования Гусева В.М. в реестр требований кредиторов общества "Можгинский мясокомбинат", неполное выяснение обстоятельств дела, неуведомление его о дате и времени рассмотрения требования Гусева В.М.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2007 принято к производству заявление общества "Можгинский мясокомбинат" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 20.12.2007. Определением суда от 20.06.2007 временным управляющим должника утвержден Кужелев В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 07.07.2007.

Гусев В.М. в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Можгинский мясокомбинат" 3069291 руб. 21 коп. задолженности, основанной на договоре уступки права требования.

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом к требованию кредитора должны быть приложены судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования Гусева В.М. основаны на договоре уступки права требования от 04.07.2006, в соответствии с которым к Гусеву В.М. перешло право требования задолженности с должника - общества "Можгинский мясокомбинат" - по договору поставки от 30.03.2001, заключенному между Холмогоровым И.К. (поставщик) и обществом "Можгинский мясокомбинат" (покупатель).

Во исполнение условий названного договора Холмогоров И.К. поставил обществу "Можгинский мясокомбинат" мясопродукты и комплектацию производства колбасных изделий на сумму 3069291 руб. 21 коп., что подтверждается отметками в расходных накладных о получении товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности новому кредитору, правомерно, в соответствии со ст. 309, 382, 384, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование Гусева В.М. в сумме 3069291 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов общества "Можгинский мясокомбинат" с правом голоса на собраниях кредиторов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющиеся процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что общество "Удмуртский промышленно-строительный банк" не было уведомлено о дате и времени рассмотрения требования Гусева В.М., отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

С учетом этого уведомление конкурсных кредиторов о рассмотрении требований о включении в реестр не является обязательным, однако данные кредиторы как лица, участвующие в деле о несостоятельности, не лишены права обжаловать судебные акты, принятые по результатам их рассмотрения.

Доводы общества "Удмуртский промышленно-строительный банк", направленные на оценку деятельности временного управляющего, о фиктивности договора поставки и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона. Ссылка на то, что в договоре поставки Холмогоров И.К. выступил как в роли поставщика, так и покупателя (общество "Можгинский мясокомбинат" в лице директора Холмогорова И.К.), отклоняется, поскольку, выступая от имени общества "Можгинский мясокомбинат", Холмогоров И.К. действовал как исполнительный орган юридического лица (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2007 по делу N А71-3658/2007-Т/6-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" - без удовлетворения.