Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10000/07-С3 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить суммы заниженных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд обоснованно исходил из того, что произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания носили разовый характер, производились всем работникам общества и не являлись объектом обложения страховыми взносами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10000/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 4263/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу N А76-3723/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шавлова Е.В. (доверенность от 26.12.2006 N 16-12/12554).

Представители открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (далее - общество), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 112 в части предложения уплатить суммы заниженных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) за 9 месяцев 2006 г. в размере 20616 руб., в том числе: по страховой части трудовой пенсии - 19217 руб., по накопительной части трудовой пенсии - 1399 руб.

Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 346.26, ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и полагая, что положения п. 3 ст. 236 Кодекса не распространяются на выплаты работникам, занятым деятельностью, подпадающей под применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, при камеральной налоговой проверке представленного обществом расчета авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2006 г. (с учетом уточненных расчетов за I квартал, 6 месяцев 2006 г.) было выявлено, в частности, занижение обществом базы для начисления данных взносов в связи с исключением из нее выплат работникам общества, занятым деятельностью, подпадающей под обложение ЕНВД, в сумме 147257 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.12.2006 N 112, которым обществу предложено уплатить сумму заниженных авансовых платежей по страховым взносам на ОПС в размере 69517 руб., в том числе по указанному основанию - в размере 20616 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании решения инспекции в данной части недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные выплаты согласно п. 3 ст. 236 Кодекса не признаются объектом налогообложения, поскольку они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания в заводской столовой не предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер и производились всем работникам общества вне зависимости от применяемой соответствующим подразделением системы налогообложения; согласно п. 2 ст. 255, п. 25 ст. 270 Кодекса эти расходы не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом в силу п. 3 ст. 236 Кодекса и соответственно объектом обложения страховыми взносами на ОПС, и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод инспекции о том, что при применении наряду с общей системой налогообложения специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД на общество не распространяются положения п. 3 ст. 236 Кодекса, поскольку в силу п. 4 ст. 346.26 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль по подразделениям, уплачивающим ЕНВД, не формируется, правомерно отклонен судами в связи со следующим. При исчислении и уплате страховых взносов на ОПС в зависимости от режима налогообложения, применяемого работодателем в различных подразделениях одного предприятия, физические лица, работающие в подразделениях, применяющих специальный режим налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в подразделениях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2005 N 14324/04).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу N А76-3723/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.