Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10460/07-С4 Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки, понесенные обществом в связи с предоставлением многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии, поскольку указанные льготы установлены федеральным законодательством, а доказательств выделения из федерального бюджета целевым назначением денежных средств на финансирование льгот материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10460/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2880/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) по делу N А34-955/2007.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Курганэнерго" Турчанинова В.Л. (доверенность N 19 от 01.01.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, третьи лица - субъект Российской Федерации Курганская область в лице финансового управления Курганской области, муниципальное образование Шадринский район в лице финансового отдела Администрации Шадринского района, о взыскании 59384 руб. 47 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате потребленной электроэнергии, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в 2004-2006 гг.

Решением суда от 16.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) иск удовлетворен частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Курганэнерго" убытки в сумме 50325 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, денежные средства на возмещение предприятиям расходов по предоставлению льгот многодетным семьям были доведены до Курганской области в полном объеме, что свидетельствует об исполнении Российской Федерацией соответствующих обязательств, неправомерные действия (бездействие) со стороны Российской Федерации и Минфина России отсутствуют, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с Курганской области. Кроме того, кассатор не согласен с судебными актами в части взыскания с него судебных расходов, полагая, что ответчик по делу - Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем органы государственной власти, осуществляющие в пределах своей компетенции права и обязанности от имени Российской Федерации, также не являются плательщиками государственной пошлины.

Общество "Курганэнерго" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России суммы НДС в размере 9058 руб. 66 коп. При этом заявитель ссылается на неприменение судами ст. 1, 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995, Постановлений N 18-4, N 42-1 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, неправильное толкование п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество "Курганэнерго" является энергоснабжающей организацией, поставляющей энергоресурсы населению Курганской области. Между обществом "Курганэнерго" и Администрацией Шадринского района Курганской области заключен договор N 166 от 07.01.2003 о компенсации расходов на предоставление льгот по оплате энергоресурсов отдельным категориям граждан на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В периоды с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.03.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.03.2006 по 30.06.2006 общество "Курганэнерго" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992, договором N 166 от 07.01.2003 предоставляло отдельным категориям граждан, проживающим в Шадринском районе Курганской области, льготы в виде 30%-й скидки по оплате потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на то, что сумма предоставленных в указанный период льгот составила 59384 руб. 47 коп. (включая НДС в размере 9058 руб. 66 коп.), указанные расходы истцу возмещены не были, и полагая, что неисполнение обязанности по компенсации этих расходов повлекло возникновение у него убытков, общество "Курганэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что возникновение у истца убытков в виде неполученных доходов подтверждается материалами дела, и, поскольку федеральный законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992, возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета, однако из них подлежит исключению сумма НДС. Кроме того, с Минфина России судами взыскана государственная пошлина.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Расходы, понесенные обществом "Курганэнерго" в связи с предоставлением указанных льгот, составляют его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, будучи причиненными незаконными действиями либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 данного Указа Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации принято совместное Постановление от 29.06.1992 N 51, 1-2325-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей", п. 2 которого установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ2003-139 этот пункт Постановления признан недействующим.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Решение Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. N ГКПИ03-139

Впоследствии порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определялся.

Между тем отсутствие до настоящего момента такого порядка и условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан.

Расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей, финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов (п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. При этом факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Доказательств выделения из федерального бюджета целевым назначением денежных средств на финансирование льгот многодетным семьям в 2004-2006 годах в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения пробела в праве, вывод судов о взыскании убытков в размере 50325 руб. 81 коп., возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации является правильным.

Ссылка общества "Курганэнерго" на необоснованное исключение из состава убытков суммы НДС являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ей дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС. В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Таким образом, поскольку в силу указанных норм права суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исключили НДС из суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Довод Минфина России о необходимости возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, за счет средств районных администраций судом кассационной инстанции не принимается, так как основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Ссылка Минфина России на необоснованное взыскание с него судебных расходов судом кассационной инстанции также отклоняется в связи со следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Поскольку в данном деле Минфин России выступает в качестве ответчика по имущественному спору о взыскании убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что Минфин России обратился в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, у судов не имелось.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 16.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. В связи с тем что Минфином России при подаче кассационной жалобы не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) по делу N А34-955/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.