Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10241/07-С1 Суд отказал в признании незаконным решения таможенного органа о квалификации ввезенного товара, исходя из того что поставленная продукция не является неотъемлемой частью системы, которая может работать как с ввезенной деталью, так и с любой другой, и соответственно не может быть признана самостоятельным товаром, подлежащим классификации по отдельному коду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10241/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10385/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4389/08-С1

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2008 г. N А60-19571/2007-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2007 по делу N А60-6535/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пигин Е.Н. (доверенность от 01.01.2008 N 111), Ухов А.Н. (доверенность от 01.01.2008 N 109);

Нижнетагильской таможни (далее - таможня) - Катаргина Е.Н. (доверенность от 25.12.2007 N 05-09/8341), Чепурина И.А. (доверенность от 10.12.2007 N 05-09/7978);

Уральского таможенного управления (далее - управление) - Колесников Б.В. (доверенность от 12.12.2007 N 55/11653), Дерендяева М.А. (доверенность от 09.01.2008 г. N 12620).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения таможни от 03.10.2006 N 10509000/08-10/53 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и решения управления от 15.12.2006 N 20-14/20, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное решение таможни.

Решением суда от 09.06.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что стальная дробь, поставленная вместе с установкой для дробеметной обработки железнодорожных колес, не является неотъемлемой частью названной установки, а также на неправильное применение судами положений Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила интерпретации ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, обществом на основании договора от 05.10.2005 N 0007/00-05-36т об оказании услуг таможенного брокера, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Томская электронная компания", по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10509020/070906/0007025 был задекларирован ввозимый на территорию Российской Федерации товар - установка для дробеметной обработки железнодорожных колес для упрочнения поверхностного слоя колеса, работающая от сжатого воздуха, вместе с закаленной дробью, приобретенной обществом с ограниченной ответственностью "Томская электронная компания" у "Вилэбрейтор Групп Лтд" (Канада) по контракту от 18.01.2006 N ВСР/ТЕС-122905. В графе 33 названной ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД 8424 30 1000 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; машины прочие, работающие от сжатого воздуха".

Таможней 11.09.2006 произведен выпуск товара для внутреннего потребления.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможней определено, что установка для дробеметной обработки железнодорожных колес может работать как с ввезенной дробью, так и с любой другой, соответствующей ГОСТ 11964-81; SAE N 550, диаметром 1,44 мм или крупнее и твердостью не менее 40-50 HRC. В связи с этим таможня пришла к выводу о том, что ввезенная вместе с указанной установкой стальная дробь является самостоятельным товаром, который следовало классифицировать по соответствующему коду ТН ВЭД.

По результатам проверки таможней вынесено решение от 03.10.2006 N 10509000/08-10/53 о классификации дроби стальной в соответствии с кодом ТН ВЭД 705 10 000 0 "Гранулы и порошки из передельного и зеркального чугуна, черных металлов".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду код 7205 10 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с жалобой в управление.

Решением управления от 15.12.2006 N 20-14/20 решение таможни признано законным.

Полагая, что названные решения таможенных органов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий таможенных органов по классификации ввезенной вместе с установкой для дробеметной обработки железнодорожных колес дроби стальной в соответствии с кодом ТН ВЭД 705 10 000 0 "Гранулы и порошки из передельного и зеркального чугуна, черных металлов".

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в частности: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, таможенная стоимость.

На основании п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно п. 1, 6 Правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество при ввозе установки для дробеметной обработки железнодорожных колес и используемой при такой обработке закаленной дроби в графе N 33 ГТД указало код товара в соответствии с ТН ВЭД -8424 30 1000 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; машины прочие, работающие от сжатого воздуха".

Вместе с тем по условиям контракта от 18.01.2006 N ВСР/ТЕС-122905 предметом поставки является система для упрочнения железнодорожных колес (далее - система).

Приложениями N 1, 2 к контракту определена комплектность данной системы и основные требования к оборудованию.

В соответствии с указанными приложениями основными компонентами системы являются: дробеметная установка, состоящая из дробеметной камеры, защитных накладок, входных и выходных вестибюлей, дробеметов, воздушного сепаратора, верхнего шнека и скальпирующего экрана, устройства добавления дроби, ковшового элеватора, хоппера для хранения дроби, регулятора подачи дроби, выходной расширительной камеры, пылесборника, устройств техники безопасности, датчиков нулевой скорости, рабочего конвейера камеры; механизмы перемещения колес; электрическая система управления.

Дробь 40-50 HRC определена в контракте как отдельный материал для проведения испытаний и первоначальной работы оборудования, а не как часть системы.

Суды, проанализировав п. 1.04 контракта и п. 4.5 Руководства по эксплуатации и обслуживанию системы, пришли к обоснованным выводам о том, что поставленная стальная дробь не является неотъемлемой частью системы, которая может работать как с ввезенной дробью, так и с любой другой, соответствующей ГОСТ 11964-81; SAE N 550, и соответственно самостоятельным товаром, подлежащим классификации по отдельному коду ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности действий таможенных органов по переклассификации ввезенной вместе с установкой стальной дроби по коду ТН ВЭД 705 10 000 0 "Гранулы и порошки из передельного и зеркального чугуна, черных металлов".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по условиям контракта от

18.01.2006 г. N ВСР/ТЕС-122905 установка для дробеметной обработки железнодорожных колес должна быть поставлена вместе со стальной дробью для испытания установки при вводе в эксплуатацию и ее первоначальной работы, следовательно, названная дробь является компонентом установки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указание в одном договоре нескольких товаров не влияет на присвоение им соответствующих кодов по ТН ВЭД.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2007 по делу N А60-6535/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

27.09.2007 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалтинг" - без удовлетворения.