Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф09-5086/07-С6 Суд отказал в признании права собственности на недвижимое имущество исходя из того, что вещное право третьего лица на спорное здание не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем оно, не являясь собственником недвижимого имущества, не имело права им распоряжаться, следовательно, при отсутствии полномочий продавца по распоряжению спорным объектом договор купли-продажи является ничтожной сделкой, не влекущей за собой возникновение у истца, как покупателя, права собственности на объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-5086/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 3562/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 3562/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-115/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5418/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" (далее - общество "Челябинская угольная компания") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) по делу N А76-29179/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители государственного унитарного предприятия "Пансионат с лечением "Утес" (далее - предприятие "Пансионат "Утес") - Шарапова И.Я., главврач (распоряжение от 19.08.2005 N 130), Киселева Л.А. (доверенность от 01.03.2007).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Челябинская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Чебаркульскому управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Чебаркульский городской округ" г. Чебаркуль о признании права собственности на недвижимое имущество - спальный корпус N 3 (эксплуатационный N 6) общей площадью 1511 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пансионат "Утес", литера Ж. Третье лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 (резолютивная часть от 20.12.2006) за обществом "Челябинская угольная компания" признано право собственности на названный объект недвижимости.

В порядке апелляционного производства решение первой инстанции суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007 решение суда первой инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Пансионат "Утес".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинская угольная компания" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, материалами дела подтвержден факт осуществления строительства спального корпуса открытым акционерным обществом "Челябинскуголь" (далее - общество "Челябинскуголь"), в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оно приобрело право собственности на названное строение. Кроме того, вывод судов о том, что общество "Челябинскуголь" не является единственным собственником здания, сделан на основании договора о совместной деятельности без учета того, что данный договор не исполнен сторонами. По мнению общества "Челябинская угольная компания", им выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Пансионат "Утес" возражает против изложенных в ней требований, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2004 обществом "Челябинскуголь" (продавец) и обществом "Челябинская угольная компания" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 5/5 недвижимого имущества - спального корпуса N 3 (эксплуатационный N 6) общей площадью 1511 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пансионат "Утес", литера Ж. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.07.2004 (т. 1, л.д. 8-10).

Соглашением от 19.03.2004 N 4УК 80 о проведении разового взаимозачета подтверждается, что оплата по сделке произведена покупателем в полном объеме (т. 1, л.д. 43-45).

В сообщении от 05.06.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области отказано обществу "Челябинская угольная компания" в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект недвижимости ввиду того, что общество "Челябинскуголь" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, право собственности продавца на данное имущество не может быть зарегистрировано, в связи с чем не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к истцу (т. 1, л.д. 41, 75).

Поскольку в государственной регистрации права собственности общества "Челябинская угольная компания" на спорный объект недвижимости было отказано, оно обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании за ним права собственности на указанное здание. В обоснование заявленных требований истцом представлены акт о выборе земельного участка под строительство спального корпуса N 3, утвержденный постановлением главы г. Чебаркуля от 28.10.1996, акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию спального корпуса N 3 в пансионате "Утес", утвержденный постановлением главы г. Чебаркуль Челябинской области 08.10.2001 N 851, технический паспорт объекта (т. 1, л.д. 11-40).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что у общества "Челябинская угольная компания" не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку общество "Челябинскуголь", являющееся продавцом по договору купли-продажи недвижимости от 01.07.2004, не являлось его собственником и не имело право на его отчуждение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

На основании п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество (отчуждение имущества), подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судами, право собственности общества "Челябинскуголь" на спорное здание в нарушение указанных норм права не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем оно, не являясь собственником недвижимого имущества, не имело права им распоряжаться. При отсутствии полномочий продавца по распоряжению спорным объектом недвижимости суды пришли к правильному заключению о том, что договор купли-продажи от 01.07.2004 является ничтожной сделкой, не влекущей за собой возникновение права собственности покупателя на данное имущество (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами сделан вывод о том, что общество "Челябинскуголь" не могло являться единственным собственником спального корпуса N 3 пансионата и не могло распоряжаться им единолично, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором о совместной деятельности от 15.11.2000 N 575, по условиям которого общество "Челябинскуголь" и предприятие "Пансионат "Утес" договорились совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства спорного объекта недвижимости и его дальнейшей эксплуатации; соглашением о разделе долей по договору от 15.11.2000, в котором доля предприятия "Пансионат "Утес" в праве общей долевой собственности на названное имущество составила 43,1%, доля общества "Челябинскуголь" - 56,9%, выдел доли в натуре произведен по согласованию сторон; постановлением главы г. Чебаркуля от 30.08.2002 N 737-1, вынесенным в связи с отменой постановления главы г. Чебаркуля от 08.10.2001 N 751, утверждающего акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию спального корпуса N 3 в пансионате "Утес" с указанием в качестве участников строительства и собственников имущества общества "Челябинскуголь" и предприятия "Пансионат "Утес" (т. 1, л.д. 96, 97). Судом первой инстанции также принято во внимание, что сообщением Южноуральской регистрационной палаты от 28.07.2004 обществу "Челябинскуголь" и обществу "Челябинская угольная компания" отказано в государственной регистрации права собственности общества "Челябинскуголь", перехода права собственности и права собственности общества "Челябинская угольная компания" на спорное имущество в связи с тем, что продавец не является единственным собственником данного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 105).

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 297, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) по делу N А76-29179/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" - без удовлетворения.