Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1342/08-С4 Суд взыскал с Минфина за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные истцу в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку Минфином не представлено доказательств, подтверждающих выделение субъекту Российской Федерации из федерального бюджета средств на реализацию указанных льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1342/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 6131/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А34-2023/2007.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Шадринскмежрайгаз" (далее - ОАО "Шадринскмежрайгаз") - Малыгина Н.А. (доверенность от 04.12.2007 N 4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "Шадринскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Финансовому управлению Курганской области о взыскании убытков в размере 77169 руб. 45 коп. (включая налог на добавленную стоимость в сумме 11771 руб. 45 коп. (далее - НДС), возникших в результате предоставления льгот по оплате отпущенного сжиженного газа на основании Федерального закона "О ветеранах" за период с марта 2004 г. по декабрь 2004 г. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 10.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел социальной защиты населения Далматовского района Курганской области.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Обжалуя судебные акты, Минфин РФ ссылается на несоответствие выводов судов о возложении на него обязанности по возмещению убытков фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование судами ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", неправомерное взыскание с него государственной пошлины. Минфин РФ полагает, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 г. являлось расходным обязательством субъектов.

Как следует из материалов дела, истец в 2004 г. целях реализации положений Федеральным закона "О ветеранах" предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг (поставка сжиженного газа).

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования предоставленных в период с марта 2004 г. по декабрь 2004 г. в соответствии с названным федеральным законом льгот у него образовались убытки в сумме 77169 руб. (включая НДС), ОАО "Шадринскмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично и руководствуясь ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 10-59, 84-88), убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов на предоставление указанных льгот из средств федерального бюджета, вследствие чего они подлежат возмещению Минфином России за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Положениями ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2004 г.) предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для отдельных категорий граждан настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судами, соответствующий порядок возмещения расходов бюджета субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по названному федеральному закону Правительством Российской Федерации определен не был.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку Минфином РФ не представлено доказательств, подтверждающих выделение Курганской области из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах", суды обоснованно взыскали за счет казны Российской Федерации убытки, понесенные истцом в результате предоставления льгот по оплате отпущенного сжиженного газа на основании Федерального закона "О ветеранах" в 2004 г. на сумму 65397 руб. 55 коп.

При этом суды правомерно исключили из состава убытков сумму НДС 11771 руб. 45 коп. исходя из того, что суммы, получаемые из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с федеральным законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154, подп. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Поскольку в данном деле Минфин России выступает в качестве ответчика по имущественному спору о взыскании убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что Минфин России обратился в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, у суда не имелось.

Доводы Минфина РФ, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов, которые дали надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не допущено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А34-2023/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.