Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 6131/08 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате отпущенного сжиженного газа, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 6131/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области (ул. Савельева, д. 23, а/я 2216, г. Курган, 640018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2007 по делу N А34-2023/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Шадринскмежрай-газ" к Финансовому управлению Курганской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 77169 рублей 45 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с марта по декабрь 2004 года льгот по оплате отпущенного сжиженного газа на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел социальной защиты населения Далматовского района Курганской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 65397 рублей 55 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к Финансовому управлению Курганской области отказано.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в период с марта по декабрь 2004 года предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг (поставка сжиженного газа).

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2004 году) оплата коммунальных услуг возмещается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов бюджета субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по Федеральному закону "О ветеранах" Правительством Российской Федерации определен не был.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Доказательств выделения Курганской области из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не представлено.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о неправомерном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Учитывая, что по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу ОАО "Шадринскмежрайгаз" расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

По мнению заявителя, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данной ситуации неприменим. Между тем названное постановление Пленума обеспечивает единообразный подход к разрешению споров, связанных с применением Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, по искам, предъявленным согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2023/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина