Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-10372/07-С5 Суд удовлетворил требование истца о наложении на общество штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда обществом не представлено, а следовательно, оно не исполняется должником без уважительных причин, кроме того, из норм законодательства вытекает возможность неоднократного применения спорной санкции, так как ее цель заключается в обеспечении принудительного исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-10372/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4660/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-10372/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9758/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (далее - общество "Соликамский магниевый завод") на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2007 по делу N А50-18245/2006-Г21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Экомаг" (далее - общество "Экомаг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на общество "Соликамский магниевый завод" штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 23.03.2007 N 182160, выданном Арбитражным судом Пермского края.

Определением суда от 04.10.2007 заявление удовлетворено. На общество "Соликамский магниевый завод" наложен судебный штраф. С общества "Соликамский магниевый завод" взыскано 100000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Соликамский магниевый завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что повторное наложение судебного штрафа является неправомерным. Кроме того, заявитель указывает на то, что решение суда от 21.12.2006 им исполнялось.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, с общества "Соликамский магниевый завод" в пользу общества "Экомаг" взысканы 633209 руб. 89 коп. убытков, 19500 руб. 05 коп. штрафа. На общество "Соликамский магниевый завод" возложена обязанность поставить обществу "Экомаг" 2708,34 т недопоставленной шламоэлектролитной смеси. После вступления решения в законную силу Арбитражным судом Пермской области выдан исполнительный лист от 23.03.2007 N 182160.

Постановлением от 05.04.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Гефель О.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении общества "Соликамский магниевый завод", должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

Неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 23.03.2007 N 182160, выданном Арбитражным судом Пермской области, послужило основанием для обращения общества "Экомаг" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества "Экомаг" о наложении штрафа, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно исходили из следующего.

Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 01.08.2007 о наложении на общество "Соликамский магниевый завод" судебного штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 23.03.2007 N 182160, выданном Арбитражным судом Пермского края.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суды верно установили, что судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику устанавливался срок для исполнения решения суда от 21.12.2006. Фактическое исполнение обязательства по поставке 2708,34 т шламоэлектролитной смеси осуществлено должником 03.11.2007. Доказательств невозможности исполнения решения суда ранее указанного срока обществом "Соликамский магниевый завод" суду не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не исполняется должником без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не указано, может ли данный штраф налагаться неоднократно за повторное и последующее неисполнение требований исполнительного листа.

Однако из смысла вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает возможность неоднократного применения данной санкции, поскольку ее цель заключается в обеспечении принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "Экомаг" о наложении штрафа.

Доводы заявителя о том, что повторное наложение судебного штрафа является неправомерным, а также, что решение суда им исполнялось, подлежат отклонению. Данные доводы были предметом исследования Арбитражного суда Пермского края и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2007 по делу N А50-18245/2006-Г21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" - без удовлетворения.