Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-8355/07-С3 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль удовлетворено, поскольку спорные расходы относятся к косвенным (управленческим) расходам и были списаны налогоплательщиком правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-8355/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-4172/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (далее - общество, налогоплательщик) - Федорова О.С. (доверенность от 26.02.2008 N 15-87/08);

инспекции - Коновалова О.С. (доверенность от 04.03.2008 N 04/10), Савина Н.В. (доверенность от 04.03.2008 N 04/10), Чуфаров А.В. (доверенность от 04.03.2008 N 04/10), Шугар А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04/10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 12.02.2007 N 37, требований от 15.02.2007 NN 41/1751, 41/1752 в части взыскания налога на прибыль в сумме 9011469 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5967542 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 24.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 12.02.2007 N 37 в части взыскания налога на прибыль в сумме 9011469 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в сумме 499348 руб. Признаны недействительными требование инспекции от 15.02.2007 N 43/1752 в части предъявления налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 499348 руб., требование от 15.02.2007 N 41/1751 в части взыскания налога на прибыль в сумме 9011469 руб. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 12.02.2007 N 37, требований от 15.02.2007 N 41/1751, 41/1752 в части взыскания налога на прибыль в сумме 7835292 руб. 36 коп., соответствующих пеней и штрафов. В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконными решения инспекции от 12.02.2007 N 37, требований от 15.02.2007 N 41/1751, 41/1752 в части взыскания налога на прибыль по отнесению в состав расходов 2003 г. косвенных расходов в сумме 44049927 руб., соответствующих пеней и штрафа, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда оставлено в силе.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 в части эпизода, связанного с косвенными расходами 2002 г. в размере 44049927 руб., отменить, ссылаясь на неправильное толкование ст. 252, п. 2 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 составлен акт от 29.12.2006 N 37 и принято решение от 12.02.2007 N 37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога на прибыль в сумме 9011469 руб. и соответствующих пеней.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужили выводы налогового органа, в том числе о необоснованном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 г., косвенных расходов за 2002 г. в сумме 44049927 руб. При этом документального подтверждения указанных расходов налогоплательщиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования общества в данной части, суды правомерно указали, что спорные расходы в сумме 44049927 руб. относятся к косвенным (управленческим) расходам 2002 г. и были списаны налогоплательщиком в 2002 г.

Статьей 318 Кодекса установлен порядок определения суммы расходов на производство и реализацию. В силу п. 1 указанной статьи расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 Кодекса (затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), и затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика);

-расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;

-суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Согласно п. 2 ст. 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что спорные расходы в сумме 44049927 руб. относятся к косвенным (управленческим) расходам 2002 г. и были правомерно списаны налогоплательщиком в 2002 г., т.е. в том налоговом периоде, в котором они образовались, является правильным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-4172/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.