Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1515/08-С3 Дело о признании недействительным решения инспекции в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об утрате возможности взыскания налога на прибыль по базе переходного периода и невозможности зачета уплаченных авансовых платежей в счет недоимки сделан без учета положений закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1515/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-1525/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-1515

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1525/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу N А76-7649/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Плеханова Ю.В. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/2059), Сычева В.В. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1721).

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал города Копейска" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2007 N 157 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 г. в сумме 118875 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.10.2007 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва на кассационную жалобу предприятием не представлено.

Как следует из материалов дела, предприятием уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 118875 руб. Согласно налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 2006 г. сумма налога к уплате составила 0 руб.

Предприятие 26.03.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) в том числе возникшей переплаты по налогу на прибыль за 2002, 2005, 2006 гг., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 236669 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, октябрь 2006 г.

Решением от 04.04.2007 N 157 инспекция в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль предприятию отказала, ссылаясь на то, что в карточке лицевого счета предприятия переплата по налогу отсутствует.

Полагая, что указанное решение инспекции в части отказа в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль за 2006 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 118875 руб. является незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий инспекции.

В соответствии со ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В силу ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) с введением в действие с 1 января 2002 г. гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса организации должны были сформировать налоговую базу переходного периода и результаты отразить в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г. Базу переходного периода могли формировать только те доходы и расходы, которые до 1 января 2002 г. не были учтены для целей налогообложения прибыли.

Налог на прибыль с налоговой базы, определенной согласно ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, подлежит уплате не единовременно, а в порядке и по срокам, установленным п. 8 ст. 10 названного Закона. Целью данной нормы является уменьшение налогового бремени путем рассрочки платежей на период с 2002 по 2006 гг. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 12671/03).

В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).

Между тем, судами при рассмотрении дела сделан вывод об утрате возможности взыскания налога на прибыль по базе переходного периода и невозможности зачета уплаченных авансовых платежей в счет недоимки без учета ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу N А76-7649/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.