Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1879/08-С5 Суд прекратил производство по делу о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, поскольку указанные денежные суммы относятся к категории судебных расходов, которые не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1879/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-1070/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" (далее - общество "Уралгипроторф") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007 по делу N А60-25578/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралгипроторф" - Кучмистров В.В. (доверенность от 01.02.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Средуралинвест-ИК" (далее - общество "Средуралинвест-ИК") - Санатина С.А. (доверенность от 12.03.2006 N 17/12).

Общество "Уралгипроторф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Средуралинвест-ИК" о взыскании 300000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 21.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралгипроторф" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 2, 4, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уралгипроторф" обратилось в суд с иском о взыскании 300000 руб. судебных расходов, ссылаясь на положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в исковом производстве, в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие правовых оснований.

Между тем суд кассационной инстанции находит, что судом первой инстанции не учтено то, что требуемые обществом "Уралгипроторф" денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению применительно к основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в рамках дела N А60-3983/07, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286-289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007 по делу N А60-25578/07 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" из федерального бюджета РФ госпошлину по иску, уплаченную платежным поручением N 377 от 05.09.2007 в сумме 7500 руб., по кассационной жалобе - уплаченную платежным поручением N 143 от 20.02.2008 в сумме 1000 руб.