Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-456/07-С5 Определение о возвращении кассационной жалобы отменено, жалоба принята к производству, поскольку имущественное положение предпринимателя не позволяло уплатить государственную пошлину при подаче указанной жалобы на судебные акты (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-456/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-456/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-456/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Галимханова Марата Габдулахатовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-5065/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Галимханов М.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А07-5065/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 21.02.2008 в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Галимханов М.Г. просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы заявителем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что его имущественное положение исключает возможность уплаты налога.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 названного Кодекса (п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины предпринимателем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение кассационной инстанции, предприниматель Галимханов М.Г. представил подтвержденные налоговым органом сведения о наличии у него только одного расчетного счета, на котором согласно справки банка отсутствуют денежные средства на момент подачи кассационной жалобы.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вопрос о имущественном положении предпринимателя Галимханова М.Г. исследовался, предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что имущественное положение предпринимателя не позволяло уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А07-5065/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по тому же делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение о возвращении кассационной жалобы следует отменить, кассационную жалобу - принять к производству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-5065/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Принять к производству кассационную жалобу предпринимателя Галимханова Марата Габдулахатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А07-5065/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по тому же делу.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 22.04.2008 на 10 час 40 мин по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, этаж 3, зал N 3.

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей до окончания кассационного производства.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по тел/факсу (343) 371 64 38 или электронной почте по адресу 5ss@fasuo.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru