Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф09-2106/08-С6 Заявителю отказано в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить недвижимое имущество, поскольку сделка по отчуждению принадлежащего обществу земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимого имущества, являющаяся крупной, была одобрена решением общего собрания акционеров, данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, недействительным не признано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2008 г. N Ф09-2106/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2567/09-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 9492/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Быстрицкого Александра Львовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2007 (резолютивная часть от 07.11.2007) по делу N А76-8469/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Быстрицкий А.Л. (паспорт серии 75 05 N 630244) и его представители - Лапшов М.А. и Матвиенко С.В. (доверенность от 01.04.2008);

представители общества с ограниченной ответственностью "АвтоРынок" (далее - общество "АвтоРынок") - Исаев С.М., ген. директор (протокол об избрании от 22.05.2007), Синицына О.Н. (доверенность от 01.04.2008 N 74АА 523864);

представитель открытого акционерного общества "Служба автостоянок" (далее - общество "Служба автостоянок") - Синицына О.Н. (доверенность от 07.02.2008 N 74АА 792590).

Быстрицкий А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Служба автостоянок" и обществу "АвтоРынок" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений от 08.06.2006 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что договор купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений от 08.06.2006 заключен с нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке совершения крупных сделок, поэтому он является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец сослался на наличие существенных нарушений при проведении собрания от 12.01.2006, а именно, отсутствие уведомления акционера о проведении собрания и предполагаемой повестке, голосование по вопросам, не включенным в повестку дня (с учетом уточнения оснований исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2007 (резолютивная часть от 07.11.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Быстрицкий А.Л. просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Служба автостоянок" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с необоснованностью доводов заявителя жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Служба автостоянок" создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия "Городская служба автостоянок", зарегистрировано администрацией г. Челябинска в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2000.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг - акций обыкновенных в именной бездокументарной форме в количестве 3484 штук номинальной стоимостью 500 руб. каждая, общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 1742000 руб. - зарегистрирован Челябинским региональным отделением ФКЦБ России 26.09.2000.

Согласно выписке из реестра акционеров общества "Служба автостоянок", акционерами последнего являются Быстрицкий А.Л., которому принадлежит 825 акций (23,7%), Исаев С.М., которому принадлежит 1834 акций (52,64%), и Воронина Я.О., владеющая 825 акциями (23,7%).

Быстрицкий А.Л. как акционер общества "Служба автостоянок" 20.12.2005 был извещен о проведении 12.01.2006 в 10.00 по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 33А годового общего собрания акционеров названного общества по следующим вопросам: об избрании генерального директора общества, об утверждении годового отчета на 31.12.2005 и о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 12а.

Общим собранием акционеров общества "Служба автостоянок", состоявшимся 12.01.2006, на котором присутствовал акционер Исаев С.М., голосующий принадлежащими ему акциями (1834 голоса - 52,64%), а также по доверенности от 27.12.2005 акциями Ворониной Я.О. (825 голосов - 23,7%), одобрена сделка по отчуждению принадлежащего обществу "Служба автостоянок" на праве собственности недвижимого имущества, а именно, земельного участка общей площадью 50240 кв.м, нежилого здания (административно-хозяйственное) площадью 165,2 кв.м, нежилого здания (автосалон) площадью 259,4 кв.м, нежилого здания (туалет) площадью 27,1 кв.м, сооружения (автостоянка-парковка) площадью 4444,2 кв.м, сооружения (ограждение) протяженностью 437,3 кв.м, сооружения (навес).

Решение об одобрении оформлено протоколом от 12.01.2006 N 5.

В соответствии с договором купли-продажи от 08.06.2006 N 9 общество "Служба автостоянок" обязалось передать в собственность общества "АвтоРынок" указанное выше недвижимое имущество за 5000000 руб. Дополнительным соглашением к данному договору определена стоимость каждого из отчуждаемых объектов: земельного участка - 4109152,16 руб., нежилого здания (административно-хозяйственное) - 381924,4 руб., нежилого сооружения (автостоянка-парковка) - 41142,29 руб., нежилого сооружения (ограждение) - 41142,29 руб., нежилого здания (туалет) - 14295,3 руб., нежилого здания (автосалон) - 407343,56 руб., нежилого сооружения (навес) - 5000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу общества "Служба автостоянок" на 31.03.2006 на начало отчетного периода - 01.01.2006 балансовая стоимость активов общества составляла 13792000 руб. Остаточная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества на 01.01.2006 составила 4915000 руб., то есть 35,64% балансовой стоимости активов общества.

Полагая, что указанная сделка по отчуждению недвижимого имущества общества "Служба автостоянок" противоречит требованиям ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Быстрицкий А.Л. как акционер общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 1, 2 ст. 79 названного закона).

В пункте 9.1, 9.2 Устава общества "Служба автостоянок" (в редакции изменений N 2) крупная сделка определена как сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Решение об одобрении такой сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Установив, что сделка по отчуждению принадлежащего обществу "Служба автостоянок" земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимого имущества, являющаяся крупной сделкой, была одобрена решением общего собрания акционеров, данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, недействительным не признано, суды правомерно признали данную сделку совершенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истца о нарушении порядка проведения собрания, в частности, о том, что он не был уведомлен о дате проведения общего собрания акционеров общества "Служба автостоянок", правомерно отклонен судами как не соответствующий материалам дела, в частности, почтовому уведомлению, свидетельствующему о получении истцом извещения о дате проведения собрания 20.12.2005. Доказательств назначения собрания на иную дату, чем указано в сообщении, как верно указали суды, не представлено.

Ссылка Быстрицкого А.Л. на принятие общим собранием акционеров решения по вопросам, не включенным в повестку дня, также обоснованно отклонена, поскольку из сообщения о проведении общего собрания акционеров, а также протокола от 12.01.2006 N 5 видно, что на повестку дня был поставлен вопрос об одобрении сделки по отчуждению земельного участка, а значит, и находящихся на нем зданий и сооружений (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец, своевременно получив сообщение о проведении общего собрания акционеров, имел возможность уточнить, какой объект подлежит отчуждению.

Также суды верно отметили, что решение общего собрания акционеров общества "Служба автостоянок" было принято в соответствии с требованиями п. 9.2 Устава общества большинством голосов (76,34%), тогда как Быстрицкий А.Л., имея 23,7% голосов, большинством голосов, необходимых для принятия решения по вопросу отчуждения имущества, не обладал.

Кроме того, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно определили момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, указав, что течение данного срока начинается с момента совершения оспариваемой сделки, когда у истца как акционера общества "Служба автостоянок" появилась возможность узнать о данном факте. При этом суды обоснованно отклонили ссылку истца на то, что моментом совершения сделки следует считать дату подписания дополнительного соглашения к договору от 08.06.2006 (21.06.2007), поскольку данное дополнительное соглашение не изменяет условий договора, а лишь конкретизирует стоимость каждого из отчуждаемых объектов.

Выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка принятия общим собранием акционеров общества "Служба автостоянок" решения об отчуждении объектов недвижимого имущества общей стоимостью 5000000 руб. направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению. Ссылка Быстрицкого А.Л. на то, что судами не исследованы обстоятельства заключения между ним и Ворониной Я.О. договора купли-продажи акций общества "Служба автостоянок" в количестве 825 штук, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность данного договора не является предметом настоящего спора, на данные обстоятельства в обоснование своих требований истец ранее не указывал.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2007 (резолютивная часть от 07.11.2007) по делу N А76-8469/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрицкого Александра Львовича - без удовлетворения.