Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2124/08-С5 Требование о взыскании задолженности за поставленную по договору питьевую воду удовлетворено, поскольку ответчик признал наличие задолженности перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2124/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2240/11 по делу N А50-3537/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-2124/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2007 по делу N А50-13719/2007-Г16.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 6300763 руб. 66 коп. задолженности за поставленную по договору от 27.05.2005 N 100496-35/15-490 питьевую воду и отведенные стоки (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 5933627 руб. 05 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения. При этом заявитель считает, что по условиям договора от 27.05.2005 N 100496-35/15-490 срок оплаты наступает с 23.12.2005 по 01.10.2006, то есть до введения в отношении ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" процедуры банкротства. Спорные платежи в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими не являются и, следовательно, не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "НОВОГОР-Прикамье" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, решение считает законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору от 27.05.2005 N 100496-35/15-490 ООО "НОВОГОР-Прикамье" приняло на себя обязательство отпускать ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (абонент) через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных лимитов водопотребления и водоотведения.

Фактический объем водоотведения и водопотребления определяется по показаниям приборов учета не реже одного раза в месяц и учитывается в маршрутных листах, подписанных представителями абонента (п. 4.3 договора).

Пунктами 6.2, 6.7 договора предусмотрено, что оплата за поставку питьевой воды и отведение стоков производится ежемесячно путем акцепта платежных требований, предъявляемых в банк абонента для списания денежных средств с его расчетного счета, в течение трех банковских дней со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк абонента.

В связи с ненадлежащим исполнением ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" обязанности по оплате услуг водоотведения и водопотребления, оказанных на основании договора от 27.05.2005 N 100496-35/15-490 в период с 01.12.2006 по 30.09.2006, ООО "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 6300763 руб. 66 коп. долга.

Приняв во внимание информацию о признании ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции правомерно исследовал вопрос о возможности рассмотрения заявленных требований в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве денежного обязательства по двустороннему договору выступает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что денежное обязательство по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению возникло после принятия заявления о признании ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" банкротом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должником банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного требования ООО "НОВОГОР-Прикамье" правомерно рассмотрены арбитражным судом в порядке искового производства.

В судебном заседании ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" признало наличие задолженности перед истцом за спорный период на сумму 5933627 руб. 05 коп.

Оставшаяся часть задолженности в размере 367136 руб. 61 коп. ответчиком не признана в связи с имевшей место в спорный период неисправностью водомера на водопроводе N 2. Факт поломки водомера подтвержден двусторонним актом от 27.01.2006.

Согласно п. 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние месяцы, предшествовавшие расчетному периоду.

Исследовав условия договора от 27.05.2005 N 100496-35/15-490 в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.3 договора), приняв во внимание представленные ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" в обоснование своих возражений письма от 16.12.2006, от 18.01.2006, от 23.01.2006, от 28.02.2006, акты от 14.02.2006, от 27.05.2005 N 100496, счет от 26.02.2006 N 100496-2), арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 367136 руб. 61 коп. Задолженность на сумму 5933627 руб. 05 коп. взыскана с ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" на основании ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Пермского края отмене не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2007 по делу N А50-13719/2007-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.