Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф09-2245/08-С5 Дело об оспаривании договора страхования имущества передано на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф09-2245/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-1650/10-С5 по делу N А60-21748/2009-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2010 г. N Ф09-1650/10-С5 по делу N А60-21748/2009-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2375/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 17АП-1614/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-2245/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" (далее - общество "Альтерна") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-16769/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") - Вальнев Д.А. (доверенность от 10.08.2007 N 1645);

общества "Альтерна" - Рыжкова Е.В. (доверенность от 01.03.2008), Черныш А.Н. (доверенность от 01.03.2008).

Общество "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Альтерна" о признании недействительным п. 2.2 договора страхования имущества от 27.10.2006 N 1/810/6154/661 в части условий страхования имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 2.

Решением суда от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альтерна" просит решение суда отменить, ссылаясь на применение судом не подлежащего применению п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее уведомление ответчика о времени судебных заседаний. Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 был удовлетворен иск общества "Альтерна" о взыскании страхового возмещения по договору от 27.10.2006 N 1/810/6154/661, при этом обществу "УралСиб" было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора страхования недействительным в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо части 3 имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как следует из материалов дела, заседания суда первой инстанции состоялись в отсутствие ответчика - общества "Альтерна". Сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Определения суда в соответствии с имеющимися в деле конвертами и направлялись ответчику по адресу: г. Озерск, ул. Октябрьская, 26-128.

Вместе с тем согласно материалам дела общество "Альянс" зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, уд. Дагестанская, д. 41.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-16769/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.