Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-3418/07-С3 Предпринимателю правомерно доначислен ЕНВД, поскольку арендуемое им торговое помещение является объектом стационарной сети, имеющей торговые залы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф09-3418/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2007 г. N Ф09-3418/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клушина Дмитрия Михайловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермской области от 03.09.2007 по делу N А50-14970/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц - администрации Чайковского муниципального района, администрации Чайковского городского поселения, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2006 N 21384 (с учетом изменения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.10.2006 (резолютивная часть от 10.10.2006) требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 03.09.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части взыскания единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме, превышающей 14039 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли через объекты стационарной сети, не имеющей торговые залы, инспекцией неправомерно применен физический показатель "площадь торгового зала".

Инспекция отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2006 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 11.07.2006 N 21384, которым предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 16779 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 493 руб. 54 коп. Кроме того, указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3232 руб. 80 коп. за неполную уплату ЕНВД.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о том, что предприниматель при исчислении ЕНВД неправомерно использовал физический показатель "торговое место" в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Чайковский ул. Карла Маркса, д. 25.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявленные требования исходя из того, что торговое помещение, арендуемое предпринимателем, является объектом стационарной сети, имеющей торговые залы. При этом судами установлено, что фактический размер площади помещения, используемого предпринимателем для розничной торговли, составляет 40,18 кв.м.

Согласно ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Физический показатель "торговое место" используется для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно главе 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды в связи с неверным указанием размера площади арендуемого помещения был составлен заново, при этом фактически размер арендуемой части помещения составляет 40,18 кв.м, а не 45 кв.м, как указано было в налоговой декларации и учтено инспекцией при исчислении ЕНВД, следовательно, инспекцией не доказан факт правомерного доначисления ЕНВД за 1-й кв. 2006 г. с применением физического показателя "площадь торгового зала" в размере 45 кв.м. Данное арендованное помещение, расположенное по адресу: г. Чайковский ул. К. Маркса, д. 25, согласно техническому паспорту включает в себя торговые залы обслуживания посетителей, подсобные помещения и санузел, является специально оборудованной частью торгового объекта, присоединено к инженерным коммуникациям. С учетом данных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через магазин, то есть объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал; исчисление ЕНВД должно производиться предпринимателем с использованием физического показателя "площадь торгового зала". Доначисление инспекцией ЕНВД в сумме 14039 руб., начисление соответствующих пеней и взыскание штрафа с использованием физического показателя "площадь торгового зала" является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 03.09.2007 по делу N А50-14970/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клушина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.