Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-3188/08-С4 Требование общества о взыскании с ответчика пени, начисленных за несвоевременную оплату работ по договору подряда, удовлетворено правомерно, поскольку факт наличия задолженности по оплате выполненных подрядных работ подтверждается материалами дела, а доказательства своевременного выполнения обязанности по погашению указанной задолженности ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф09-3188/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6027/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-7755/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-13385/2007-Г-11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу о взыскании пени за просрочку платежа по договору подряда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства социального развития Пермского края - Попова А.Н. (доверенность от 19.12.2007 N 33-02-1775);

общества с ограниченной ответственностью "Заречный" (далее - общество "Заречный") - Липкин А.Д. (доверенность от 21.02.2007 N 3).

Общество "Заречный" на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству социального развития Пермского края о взыскании пени в размере 0,1%, начисленных за несвоевременную оплату работ по договору подряда от 01.06.2003 N 92 и дополнительному соглашению от 07.09.2006 за период с 30.12.2006 по 02.08.2007.

Решением суда от 06.12.2007 исковые требования удовлетворены. С Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу общества "Заречный" взысканы 201043 руб. 03 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство социального развития Пермского края просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отсутствие финансирования в период возникновения задолженности по оплате строительных работ является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в наступивших неблагоприятных последствиях у подрядчика. Кроме того, в настоящее время объект строительства в установленном порядке подрядчиком не сдан, заказчиком не принят, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 по делу N А50-1295/2007-Г-7 (с учетом изменений, внесенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007), имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, по иску общества "Заречный" к Министерству социального развития Пермского края о взыскании 930754 руб. 77 коп. долга за выполненные работы по договору подряда на строительство пищеблока с обеденным залом областного государственного учреждения "Пальниковский психоневрологический комбинат" от 01.06.2003 N 92 и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2006 N 2/263, заключенных между обществом "Заречный" (подрядчик) и Министерством социального развития Пермского края (заказчик), с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу общества "Заречный" взыскано 930754 руб. 44 коп.

Несвоевременное погашение Министерством социального развития Пермского края указанной задолженности явилось основанием для обращения общества "Заречный" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.12.2006 по 02.08.2007.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества "Заречный" в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение Министерством социального развития Пермского края обязательств по договору подряда от 01.06.2003 N 92 и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2006 N 2/263.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что выполненные работы подлежат оплате в течение 5 банковских дней после подписания справки формы КС-3.

За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% стоимости, подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате (п. 8.1 договора).

Решением арбитражного суда от 09.04.2007 установлено, что работы в соответствии с п. 6.2 договора и п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются принятыми 22.12.2006.

Указанная задолженность, подлежащая оплате не позднее 29.12.2006, погашена ответчиком только 03.08.2007, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 930754 руб. 77 коп., установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007, подтверждается материалами дела, а доказательства своевременного выполнения обязанности по погашению указанной задолженности ответчиком представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и признав его обоснованным, правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу общества "Заречный" 201043 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 30.12.2006 по 02.08.2007 (125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ").

Ссылка Министерства социального развития Пермского края на отсутствие его вины ввиду неполного бюджетного финансирования в период возникновения задолженности по оплате строительных работ для государственных нужд (2006 г.) отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку сложившиеся правоотношения носят гражданско-правовой характер и отсутствие в смете расходов установленного лимита на финансирование названных работ за указанный период не является основанием для изменения условий договора в одностороннем порядке (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы Министерства социального развития Пермского края, изложенные в кассационной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 по делу N А50-1295/2007-Г-7 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-13385/2007-Г-11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.