Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-6642/07-С4 Иск об обязании включить требование инспекции по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований кредиторов удовлетворено частично, поскольку ликвидатору не передавались исполнительные документы, подтверждающие наличие задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф09-6642/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11120/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 по делу N А76-17470/2006-42-874/38-1278/81/769 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по тому же делу по заявлению инспекции к ликвидатору муниципального унитарного предприятия "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" (далее - МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление") Злоказову Николаю Владимировичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление", комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании действий Злоказова Н.В. незаконными и включении требований инспекции в сумме 7917361 руб. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курмаев А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 05-24-5286);

МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" - Черкасов К.П. (доверенность от 12.02.2007).

Прибывшая в судебное заседание Колбина С.А. не допущена для участия в судебном заседании, поскольку не представила доказательств наличия у нее полномочий (представлена лишь копия доверенности).

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась инспекция с исковым заявлением о признании действий ликвидатора МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" Злоказова Н.В. незаконными и обязании его включить требование инспекции по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 8473970 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление".

Определением от 21.12.2006, от 25.01.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" и комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 все ранее состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены, дело направлено в Арбитражный суд Челябинской области на новое рессмотрение.

На основании заявления от 01.09.2006 истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ликвидатора МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" Злоказова Н.В. по невключению требований инспекции по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 8473970 руб. 00 коп. незаконными и обязании его включить требование регистрирующего органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 8473970 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление".

На основании заявления от 24.01.2007 инспекция изменила предмет исковых требований и просила взыскать с МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" в лице ликвидатора Злоказова Н.В. 8473970 руб. 00 коп., в том числе налог - 412451 руб. 00 коп., пени и штрафы - 8061520 руб. 00 коп. за счет имущества МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" в порядке, установленном ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 13.02.2007 инспекция вновь изменила предмет иска и просила признать обоснованным ее требование в сумме 7917361 руб. 00 коп. и обязать ликвидатора МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" Злоказова Н.В. включить требование в указанной сумме в промежуточный ликвидационный баланс МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" на основании п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным уточнением к отзыву МУП "Линейное эксплуатационное ремонтное управление" заявило о признании требований инспекции в сумме 451419 руб. 59 коп.

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.11.2007 заявление инспекции удовлетворено частично в размере 451419 руб. 59 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы г. Челябинска от 17.10.2005 N 1293 принято решение о ликвидации МУП "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление". Установлен срок подачи требований кредиторов - два месяца с момента публикации объявления о ликвидации. Ликвидатором назначен Злоказов Н.В.

Письмом от 29.12.2005 N 18/32384 инспекция предъявила ликвидатору МУП "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" требование о включении 8473970 руб. обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника.

Письмом от 22.03.2006 N 163 указанное требование отклонено ликвидатором со ссылкой на пропуск инспекцией срока предъявления задолженности, образовавшейся в период с 1999 по 2003 г.

Инспекция сочла отказ ликвидатора незаконным и обратилась с исковым заявлением в суд.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что инспекцией избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права и не совершены все действия, необходимые для включения в промежуточный ликвидационный баланс МУП "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" задолженности по обязательным платежам.

Поскольку истцом заявлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс сумм налогов и сборов со ссылкой на то, что истцом соблюден бесспорный порядок их взыскания, при разрешении дела суд руководствовался как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок ликвидации юридических лиц, так и нормами Налогового кодекса, устанавливающими порядок взыскания с налогоплательщиков сумм обязательных платежей.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов (сборов) может быть исполнена принудительно в бесспорном порядке, установленном ст. 46, 47 данного кодекса путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а также иное его имущество.

В ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок исполнения обязанностей по уплате налогов (сборов) в случае принятия органами управления юридического лица решения о ликвидации, он определяется не Налоговым кодексом Российской Федерации, а гражданским законодательством, устанавливающим очередность погашения требований кредиторов ликвидируемого лица.

Из указанных норм следует, что после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создания ликвидационной комиссии, внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о принятом решении инспекция не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства, влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований других кредиторов.

Таким образом, исполнительные документы (инкассовые поручения, постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, исполнительные листы) должны быть переданы ликвидатору для включения указанных в них не взысканных платежей в промежуточный ликвидационный баланс для исполнения их в ходе процедуры ликвидации в очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении вопроса об обоснованности требований истца и о порядке исполнения ликвидируемым налогоплательщиком вынесенных в бесспорном порядке исполнительных документов, а также требований об уплате обязательных платежей, по которым инспекция не воспользовалась своим правом на бесспорное взыскание и по которым не утрачена возможность их взыскания, суд правомерно учел дату принятия органами управления ликвидируемого юридического лица решения о ликвидации и регистрации этого решения, после наступления которой осуществление принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в порядке, установленном налоговым законодательством, невозможно, и отказал в удовлетворении искового заявления (за исключением сумм налогов, указанных в требованиях от 04.11.2005 N 63628, 63888, от 31.10.2005 N 63395, от 29.11.2005 N 65120, от 26.04.2006 N 87129, от 20.04.2006 N 86421, от 03.04.2006 N 85779, от 30.03.2006 N 85752, от 29.03.2006 N 85704, от 15.03.2006 N 84815, от 27.02.2006 N 83502, от 30.12.2005 N 68729 в связи с утратой возможности взыскания (по решению инспекции от 19.05.1998 N 91), а также в связи с невозможностью повторного (судебного) взыскания при использовании права на бесспорное взыскание.

Поскольку ликвидатору не передавались исполнительные документы, подтверждающие наличие задолженности по обязательным платежам и права инспекции на включение этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, у ликвидатора не возникло обязанности по включению задолженности по налогам (сборам) в промежуточный ликвидационный баланс МУП "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление".

Кроме того, частично отказывая инспекции в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) от удовлетворения требования кредитора либо уклонения от его рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору). По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Законом не предусмотрена возможность обращения кредитора с иском о включении требований кредитора при добровольной ликвидации должника в промежуточный ликвидационный баланс.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 по делу N А76-17470/2006-42-874/38-1278/81/769 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.