Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4397/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку из оспариваемого акта не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения налоговым органом не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-4397/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу N А07-1121/08.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Юмагужин А.А. (доверенность от 09.08.2007).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.11.2007 N 4205 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50136 руб.

Решением суда от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. инспекцией принято решение от 09.11.2007 N 4205 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50136 руб. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило несоблюдение обществом при представлении уточненной налоговой декларации условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 Кодекса.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд исходил из недоказанности в действиях общества наличия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вывод суда соответствует материалам дела, исследованным согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

Довод инспекции на п. 4 ст. 81 Кодекса, в соответствии с которым при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму налога до подачи такого заявления, правомерно отклонен судом первой инстанции. Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, и, соответственно, правила, указанные в п. 4 ст. 81 Кодекса, не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в действиях общества инспекцией не доказано, и обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика.

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу N А07-1121/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.