Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-6163/07-С6 Требование об обязании заключить договор о создании акционерного общества не удовлетворено, поскольку стоимость спорного объекта недвижимости, подлежащего приватизации, определена в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-6163/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-6163/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7899/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф09-1134/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-плюс" (далее - ООО "УЮТ-плюс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) по делу N А07-26618/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "УЮТ-плюс" - Галимова Ю.Р. (доверенность от 01.06.2008);

Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа, администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) - Касимова Ч.Т. (доверенности от 25.12.2007 и 21.12.2007 соответственно).

ООО "УЮТ-плюс" со ссылкой на положения п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы об обязании заключить договор о создании открытого акционерного общества "УЮТ-плюс" (далее - ОАО "УЮТ-плюс") и утвердить устав ОАО "УЮТ-плюс". В обоснование заявленных требований истец указал на обращение к ответчику с письмами от 23.10.2002 N 219 о выкупе арендуемого помещения и от 24.07.2006 N 31 об учреждении общества "УЮТ-плюс" и направлении проекта договора и устава.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы - на надлежащего ответчика - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфы (далее - комитет).

Определением суда от 04.04.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований в части обязания ответчика утвердить устав общества "УЮТ-Плюс".

Решением суда от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор о создании общества "УЮТ-Плюс" отказано. Производство по делу в части обязания ответчика утвердить устав общества "УЮТ-Плюс" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УЮТ-плюс" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суду надлежало самому определить условия, на которых стороны должны заключить договор, в том числе и условие о размере уставного капитала. Также заявитель указывает на то, что судам следовало руководствоваться оценкой подлежащего внесению в уставный капитал объекта недвижимости, выполненной ЗАО фирма "Меконэк".

Комитет в отзыве на кассационную жалобу указал на то, что заявителем не утрачено право на приватизацию спорного имущества согласно постановлению главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 N 1924.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом мэрии г. Уфы от 25.12.1992 N 882-П утвержден План приватизации торгового предприятия N 26 Хозтовары, предоставлено право выкупа имущества данного предприятия, переданного в аренду с правом выкупа коллективу магазина N 26 Хозтовары, его правопреемнику - ТОО "Магазин N 26 Хозтовары". Последнему поручено в месячный срок заключить договор купли-продажи арендованного имущества с Фондом муниципального имущества г. Уфы.

В соответствии с п. 2.2.4 договора от 01.02.1993 N 38 Фонд муниципального имущества г. Уфы передал магазину N 26 Хозтовары в долгосрочную аренду на 10 лет с правом последующего выкупа через 3 года с момента заключения договора аренды нежилое помещение.

Решением общего собрания учредителей ТОО магазин N 26 Хозтовары от 06.12.1998 название общества изменено на ООО "УЮТ-плюс".

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.07.1999 N 71, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и ООО "УЮТ-плюс" (арендатор), арендодатель обязался в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом от 25.12.1992 N 882 предоставить арендатору во временное пользование на срок с 01.01.1999 по 25.12.2002 объект муниципального нежилого фонда г. Уфы, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6. Дополнительным соглашением от 27.06.2001 срок действия указанного выше договора продлен до 02.06.2003.

Письмом от 23.10.2002 N 219 ООО "УЮТ-плюс" обратилось к комитету за разрешением о выкупе арендуемого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6 согласно Плану приватизации.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 N 1924 утверждены условия приватизации муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "УЮТ-плюс" стоимостью 12296200 руб. Комитету предложено внести названное нежилое здание в качестве вклада в уставный капитал ОАО "УЮТ-плюс" с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609 утверждены новые условия приватизации объекта муниципального недвижимого имущества - указанного выше здания, комитету поручено заключить с ООО "УЮТ-плюс" договор купли-продажи недвижимого имущества. Постановление главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 N 1924 признано утратившим силу.

Во исполнение постановления главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609 между комитетом и ООО "УЮТ-плюс" (покупатель) заключен договор от 26.08.2003 N 22 продажи (выкупа) названного объекта недвижимости стоимостью 12296200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 отменены решение суда первой инстанции от 01.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25868/05 и признан недействительным договор от 26.08.2003 N 22, поскольку законодательством о приватизации не предусмотрено способа выкупа муниципального имущества, примененного постановлением главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609.

Письмом от 24.07.2006 N 31 ООО "УЮТ-плюс" направило в адрес комитета проект Устава ОАО "УЮТ-плюс" и проект договора о создании данного общества с уставным капиталом? равным 11538462 руб., учредители - ООО "УЮТ-плюс" и комитет. Уставный капитал предложено разделить: ООО "УЮТ-плюс" - принадлежит 8538462 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью один рубль, что составляет 74% уставного капитала, комитету - 3000000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью один рубль, что составляет 26% уставного капитала.

Отказ комитета (письмо от 25.08.2006 N КС 10014) в заключении учредительного договора и утверждении Устава ОАО "УЮТ-плюс" послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имуществ.

Согласно п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) в случае заключения договора с правом выкупа до вступления в силу названного закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, посредством в том числе внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим законом. В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Установив, что право на приватизацию спорного объекта возникло у ООО "УЮТ-плюс" на основании утвержденного 25.12.1992 Плана приватизации и договор аренды от 01.02.1993 N 38 не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, а также принимая во внимание подачу истцом заявки на приватизацию до истечения установленного законом срока (23.10.2002), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на приватизацию спорного объекта.

Оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости осуществлена 24.01.2003 в соответствии с требованиями п. 4 ст. 25 Закона о приватизации. Постановление N 1182 о приватизации спорного объекта принято главой администрации 20.03.2003. Условия приватизации утверждены постановлением от 07.05.2003 N 1924 по цене, определенной оценщиком, в размере 12296200 руб.

Судами установлено, что ООО "УЮТ-плюс" предъявлен проект договора о создании ОАО "УЮТ-плюс", по условиям которого уставный капитал вновь создаваемого общества составляет 11538462 руб. и распределяется следующим образом: ООО "УЮТ-плюс" - 8538462 штуки обыкновенных акций стоимостью 1 руб., что составляет 74% уставного капитала вновь создаваемого общества, комитет - 3000000 штук акций по цене 1 руб., что составляет 26% уставного капитала. Уставный капитал подлежит оплате в следующем порядке: ООО "УЮТ-плюс" - денежными средствами, комитет - имуществом в виде спорного объекта недвижимости стоимостью 3000000 руб. На указанных условиях истец просил суд обязать комитет заключить учредительный договор.

Поскольку стоимость спорного объекта недвижимости, подлежащего приватизации, определена в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 12296200 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "УЮТ-плюс" об обязании комитета заключить договор о создании ОАО "УЮТ-плюс" на условиях представленного истцом проекта договора (внесение комитетом в качестве вклада в уставный капитал спорного объекта недвижимости по цене 3000000 руб.) удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказ в иске является правомерным.

Довод ООО "УЮТ-плюс" о том, что суду в соответствии со ст. 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало самому определить условия, на которых стороны должны заключить договор, в том числе и условие о размере уставного капитала, отклоняется как основанной на неправильном толковании норм права.

Ссылка заявителя на то, что судам следовало применить отчет, выполненный ЗАО фирма "Меконэк", была предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ей дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) по делу N А07-26618/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-плюс" - без удовлетворения.