Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6163/07-С6 Дело об обязании заключить договор о создании общества и утвердить устав данного общества передано на новое рассмотрение, поскольку заявленное требование судом по существу не рассмотрено, обстоятельства, подлежащие установлению, не исследовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф09-6163/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-6163/07-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-6163/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7899/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2006 г. N Ф09-8748/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф09-1134/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-плюс" (далее - общество "УЮТ-Плюс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу N А07-26618/06-Г-АЛЛ/АДМ.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УЮТ-Плюс" - Мингазетдинов А.А. (доверенность от 01.11.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "УЮТ-Плюс" со ссылкой на положения п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы об обязании заключить договор о создании общества "УЮТ-Плюс" и обязании утвердить устав общества "УЮТ-Плюс". В обоснование заявленных требований истец указал на обращение к ответчику с письмом от 23.10.2002 N 219 о выкупе арендуемого помещения и письмом от 24.07.2006 N 31 об учреждении общества "УЮТ-Плюс" и направлении проекта договора и устава.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы - на надлежащего ответчика - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфы (далее - комитет).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований в части обязания ответчика утвердить устав общества "УЮТ-Плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор о создании общества "УЮТ-Плюс" отказано. Производство по делу в части отказа истца от требований об обязания ответчика утвердить устав общества "УЮТ-Плюс" прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УЮТ-плюс" просит названное выше решение отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом мэрии г. Уфы от 25.12.1992 N 882-П был утвержден План приватизации торгового предприятия N 26 Хозтовары, предоставлено право выкупа имущества данного предприятия, переданного в аренду с правом выкупа коллективу магазина N 26 Хозтовары, его правопреемнику - ТОО "Магазин N 26 Хозтовары". Последнему поручено в месячный срок заключить договор купли-продажи арендованного имущества с Фондом муниципального имущества г. Уфы.

В силу п. 2.2.4 договора от 01.02.1993 N 38 Фондом муниципального имущества г. Уфы магазину N 26 Хозтовары в долгосрочную аренду на 10 лет с правом последующего выкупа через 3 года с момента заключения договора аренды передано нежилое помещение.

Решением общего собрания учредителей ТОО магазин N 26 Хозтовары от 06.12.1998 название общества изменено на общество "Уют-плюс".

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.07.1999 N 71, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и обществом "Уют-плюс" (арендатор), арендодатель обязался в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом от 25.12.1992 N 882 предоставить арендатору во временное пользование на срок с 01.01.1999 по 25.12.2002 объект муниципального нежилого фонда г. Уфы, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6. Дополнительным соглашением от 27.06.2001 срок действия указанного выше договора был продлен до 02.06.2003.

Письмом от 23.10.2002 N 219 истец обратился к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы за разрешением о выкупе арендуемого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6 согласно плану приватизации.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 N 1924 утверждены условия приватизации муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества "Уют-плюс", Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы предложено внести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6, в качестве вклада в уставный капитал общества "Уют-плюс" с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609 утверждены новые условия приватизации объекта муниципального недвижимого имущества - указанного выше здания. Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы поручено заключить с обществом "Уют-плюс" договор купли-продажи недвижимого имущества. Постановление главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 N 1924 признано утратившим силу.

Во исполнение постановления главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (продавец) и обществом "УЮТ-плюс" (покупатель) заключен договор от 26.08.2003 N 22 продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества - встроенного помещения общей площадью 1268,7 кв.м в 9-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6, стоимостью 12296200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006, которым отменены решение суда первой инстанции от 01.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25868/05, договор от 26.08.2003 N 22 признан недействительным, поскольку способа выкупа муниципального имущества, примененного постановлением главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609, законодательством о приватизации не предусмотрено.

Письмом от 24.07.2006 N 31 общество "УЮТ-плюс" направило в Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы проект Устава открытого акционерного общества "УЮТ-плюс" и проект договора о создании данного общества с уставным капиталом 11538462 руб. учредителями - обществом "УЮТ-плюс" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы.

В связи с тем, что Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы в письме от 25.08.2006 N КС 10014 отказал в приватизации, указав на отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, для приватизации нежилого помещения не имеется, так как истцом не доказан факт наличия договора аренды с правом выкупа на дату вступления в силу названного закона, заявка на приватизацию подана по истечении предусмотренного законом срока и после прекращения действия договора аренды. Кроме того, судом применен срок исковой давности.

Между тем, принимая указанное решение, суд не принял во внимание, что право на приватизацию указанного выше объекта недвижимости возникло у общества "УЮТ-плюс" не в силу договора аренды от 23.07.1999 N 71, а на основании Плана приватизации, утвержденного главой администрации Октябрьского района г. Уфы и председателем Комитета по управлению имуществом г. Уфы 25.12.1992, которым предусмотрена передача спорного помещения на срок 10 лет с правом преимущественного выкупа через 3 года, в соответствии с Государственной программой приватизации и Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Вывод суда о том, что на момент подачи искового заявления у истца отсутствовал действующий договор аренды, нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, заявка на приватизацию подана обществом "УЮТ-плюс" дважды: 23.10.2002 и 24.07.2006, то есть в период действия договора.

Вывод о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому спору также является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указывая, что истец узнал о нарушении своего права, связанного с реализацией права на заключение договора о создании открытого акционерного общества, с момента уведомления о вынесении постановления главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 N 3609, суд не учел, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 данное постановление от 14.08.2003 N 3609 признано не соответствующим положениям п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, а договор от 26.08.2003 N 22 продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества - недействительным, соответственно именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Поскольку на момент подачи искового заявления (24.11.2006) данный срок не истек, отказ в удовлетворении исковых требований со ссылкой на п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене как принятое на основании неправильного применения норм права. Поскольку требование об обязании заключить договор согласно представленному проекту судом по существу не рассмотрено, обстоятельства, подлежащие установлению, не исследовались, а в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательства установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу N А07-26618/06-Г-АЛЛ/АДМ отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.