Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4541/08-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования внутри помещения, поскольку факт их исполнения в спорный период подтверждается актами о выполненных работах, подписанными сторонами без замечаний, а доказательства оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4541/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12367/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2008 по делу N А76-23153/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Иванова З.В. (доверенность от 30.01.2008 N 164).

Муниципальное унитарное Предприятие "Ашинское коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управлению о взыскании 4831 руб. 99 коп. задолженности по договорам от 22.12.2005 N 12/06Ф, от 16.12.2006 N 39/06Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ашинское городское подразделение службы судебных приставов.

Решением суда от 23.01.2008 с управления в пользу предприятия взыскано 4831 руб. 99 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению кассатора, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обязательства между сторонами прекращены (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), акты выполненных работ от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Предприятием (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключены договор от 22.12.2005 N 12/06Ф сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 и договор от 16.12.2006 N 39/06Ф сроком действия с 01.01.2006 до 31.12.2006, согласно условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования внутри помещения, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 38 (п. 1.1 договоров).

В силу п. 5.1 договоров заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг по платежному документу до 10-го числа месяца, следующего за расчетным согласно акту выполненных работ и плановому расчету.

Управление направило в адрес истца письмо с просьбой о пролонгации договоров от 22.12.2005 N 12/06Ф, от 16.12.2006 N 39/06Ф на период 2007 г.

Оказав услуги в период с 01.01.2007 по 30.03.2007 по договорам N 12/06Ф, N 39/06Ф, Предприятие выставило управлению к оплате счета-фактуры на сумму 4831 руб. 99 коп. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами от 31.01.2007 N 7, N 18, от 28.02.2007 N 384, N 397, от 30.03.2007 N 780, N 792, подписанными сторонами без замечаний.

Письмом от 05.04.2007 N 10-16/5889 Управление просило договоры от 22.12.2005 N 12/06Ф и от 16.12.2006 N 39/06Ф считать расторгнутыми в связи с уменьшением финансирования на 2007 г.

Ссылаясь на неисполнение Управлением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в период действия спорных договоров до момента их расторжения - 05.04.2007 истец оказывал ответчику коммунальные услуги. Поскольку ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 4831 руб. 99 коп.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что акты выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами - Васильевым В.Н., начальником Ашинского ГОСП, и Авериной Е.И., заместителем начальника Ашинского ГОСП, рассмотрен судами обеих инстанций и отклонен как необоснованный.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2008 по делу N А76-23153/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.