Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4467/08-С6 Суд отказал в признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку продавец недвижимого имущества на момент обращения истца в регистрационную службу скончался, а заявление от его имени о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права подано не было, кроме того, право собственности продавца на спорный объект ранее не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4467/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7956/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-4902/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-135/09

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 10392/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 (резолютивная часть от 25.01.2008) по делу N А71-8622/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Безумов В.Е. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 04.10.2007 N 4, об обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию права собственности Запускалова Геннадия Павловича и перехода права собственности к предпринимателю Безумову В.Е. на помещение кафе "Дорожное", расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Увинский р-н, с. Нылга, ул. Ленина, 129а.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции заявитель уточнил требования: просил признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности от 04.10.2007 N 4, обязать управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к предпринимателю Безумову В.Е. на указанное помещение. Уточнение исковых требований принято судом.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Автовокзалы Удмуртии", администрация муниципального образования "Увинский район".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 (резолютивная часть от 25.01.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Безумов В.Е. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение положений ст. 13, 16, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав). Заявитель указывает на то, что проведение государственной регистрации перехода права собственности в заявительном порядке невозможно, поскольку продавец помещения Запускалов Г.П. скончался, в связи с чем единственным основанием для регистрации права собственности истца на спорное имущество в настоящем случае может являться судебное решение. При этом право собственности Запускалова Г.П. на момент продажи имущества подтверждается договором купли-продажи имущества, заключенным с кооперативом "Палезь", постановлением главы Нылгинской сельской администрации Увинского района от 02.07.1998 N 41 о признании права собственности. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые направлена независимо от наличия государственной регистрации такого права. Федеральным законом о государственной регистрации прав не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности в случае прекращения правоспособности продавца, поэтому по настоящему спору необходимо применение аналогии закона на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Безумова В.Е. - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами, Запускаловым Г.П. (продавец) и предпринимателем Безумовым В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.10.2000, согласно условиям которого продавец обязался продать находившееся в его собственности на основании постановления Главы Нылгинской сельской администрации от 02.07.1993 N 41 здание кафе "Дорожное" площадью 24,5 кв.м, расположенное в с. Нылга, ул.Тракторная, являющееся пристроем к зданию автовокзала, а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него 35000 руб.

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 12.10.2000 (л.д. 11).

Продавец имущества - Запускалов Г.П. скончался 14.04.2001, о чем в материалах дела имеется справка N 151 (л.д. 35).

Предприниматель Безумов В.Е. 14.08.2007 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 27).

Государственная регистрация приостановлена управлением на срок до 05.10.2007 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона о государственной регистрации прав в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (л.д. 36-38).

Управление 04.10.2007 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности. В сообщении об отказе N 19/005/2007-984 указано, что основанием для отказа является непредставление заявления о регистрации ранее возникшего права Запускалова Г.П., а также отсутствие необходимых для государственной регистрации документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 16-17).

Предприниматель Безумов В.Е., полагая, что отказ в государственной регистрации перехода к нему права собственности является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 16 данного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести по требованию другой стороны решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку продавец недвижимого имущества Запускалов Г.П. на момент обращения истца в Управление скончался, заявление от его имени о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права подано не было.

При этом из содержания п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 названного Федерального закона следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости могла быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права.

Установив, что право собственности Запускалова Г.П. на объект недвижимости ранее не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применении аналогии на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано обоснованно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 (резолютивная часть от 25.01.2008) по делу N А71-8622/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.