Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4632/08-С6 В удовлетворении требования общества о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, свидетельствующие о том, что право собственности на спорные объекты принадлежит третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4632/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10073/10-С6 по делу N А50-9253/2010

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-18133/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вишеранефть" (далее - общество "Вишеранефть") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по делу N А50-15724/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эс Эм Ай" (далее - общество "Эс Эм Ай") - Кудрин М.С. (доверенность от 19.12.2007).

Общество "Вишеранефть" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермоблнефть" (далее - общество "Пермоблнефть") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - скважины N 94, 98, 99, расположенные по адресу: Пермский край, Чердынский район, Люльвинское нефтяное месторождение.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Эс Эм Ай".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вишеранефть" просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение судом подлежащей применению ст. 6 Федерального закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом заявитель кассационной ссылается на то, что основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество являются договоры купли-продажи от 08.09.1997 N 555/10, 555/11, 555/12, заключенные обществом "Вишеранефть" с обществом "Пермоблнефть". Данные договоры не могли быть представлены истцом в суд первой инстанции в связи с тем, что в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель общества "Вишеранефть", доверенность которому была выдана неуполномоченным лицом - генеральным директором Сульженко С.Н., избрание которого было оспорено акционерами и признано неправомерным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату указанного Федерального закона следует читать как 21 июля 1997 г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.04.1997 обществом с ограниченной ответственностью "Чердыньнефть" (далее - общество "Чердыньнефть"; продавец) и обществом "Вишеранефть" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 555/10, 555/11, 555/12, в соответствии с условиями которых обществу "Вишеранефть" переданы в собственность объекты недвижимого имущества: скважины N 94, 98, 99, находящиеся по адресу: Пермский край, Чердынский район, Люльвинское месторождение, в 8,3 км на запад от с. Покча.

Сторонами составлены передаточные акты от 21.04.1997.

Постановлением администрации Чердынского района Пермской области от 22.01.1998 N 24 для пробной эксплуатации скважин N 94, 98, 99 Люльвинского месторождения обществу "Вишеранефть" предоставлены в аренду земельные участки, изъятые у открытого акционерного общества "Пермоблнефть".

Обществу "Вишеранефть" для разработки Люльвинского месторождения оформлен горноотводный акт от 04.07.1999 N 537.

Впоследствии решением Арбитражного суда Пермской области от 16.06.2000 по делу N А50-3857/2000, А50-3856/2000, А50-3858/2000 удовлетворены исковые требования общества "Пермоблнефть" к обществу "Чердыньнефть", обществу "Вишеранефть". Договоры купли-продажи от 21.04.1997 N 555/10, 555/11, 555/12, на основании которых спорное имущество передано истцу, признаны недействительными, так как общество "Чердыньнефть" не доказало право собственности на имущество, переданное по указанным выше договорам.

В связи этим общество "Пермоблнефть", обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества "Вишеранефть" передать обществу "Пермоблнефть" спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 14.05.2002 по делу N А50-9003/2001 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом "Пермоблнефть" и обществом "Вишеранефть". В соответствии с условиями указанного мирового соглашения общество "Вишеранефть" обязалось передать обществу "Пермоблнефть" скважины N 37, 41 Чердынского месторождения, а общество "Пермоблнефть" обязалось уплатить обществу "Вишеранефть" сумму в размере 3000000 руб. При этом общество "Пермоблнефть" отказывалось от иных материально-правовых требований к обществу "Вишеранефть".

Общество "Вишеранефть", полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него права собственности на скважины Люльвинского месторождения N 94, 98, 99, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Вишеранефть", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п. 1 ст. 4 Федерального закона ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем судом при рассмотрении спора установлено, что собственником нефтяных скважин N 94, 98, 99, расположенных по адресу: Пермский край, Чердынский район, Люльвинское нефтяное месторождение, является третье лицо -общество "Эс Эм Ай".

Право собственности общества "Эс Эм Ай" на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2007 N 59 БА 0719041, 59 БА 0719042, 59 БА 0719043 (л.д. 49-51).

При этом в установленном законом порядке право собственности общества "Эс Эм Аи" на спорные скважины обществом "Вишеранефть" не оспорено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истца на нефтяные скважины, мировое соглашение по делу N А59-9003/2001 и определение Арбитражного суда Пермской области от 14.05.2002 об утверждении указанного мирового соглашения.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями, установленными ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания за обществом "Вишеранефть" права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что основанием возникновения права собственности истца на нефтяные скважины являются договоры купли-продажи от 08.09.1997 N 555/10, 555/11, 555/12, заключенные обществом "Вишеранефть" и обществом "Пермоблнефть", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в качестве основания исковых требований о признании права собственности на данные объекты обществом "Вишеранефть" были указаны договоры купли-продажи от 21.04.1997, заключенные с обществом "Чердыньнефть". Иных оснований для признания права собственности на спорное имущество обществом "Вишеранефть" заявлено не было.

Довод общества "Вишеранефть" о том, что доверенность представителю общества "Вишеранефть" - Колотилыцикову А.С. - была выдана ненадлежащим лицом, судом кассационной инстанции отклоняется. Как усматривается из материалов дела доверенность на представление интересов общества "Вишеранефть" на имя Колотильщикова А.С. подписана генеральным директором общества "Вишеранефть" Сульженко С.Н. 22.07.2007, в то время как решение общего собрания акционеров общества "Вишеранефть" об избрании Сульженко С.Н. на должность генерального директора были признаны недействительными только 13.02.2008. таким образом, на момент подачи искового заявления Сульженко С.Н. обладал полномочиями на подписание указанной выше доверенности. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что указанными обстоятельствами нарушены его права и законные интересы при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений судом первой инстанции положений, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по делу N А50-15724/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вишеранефть" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вишеранефть" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.