Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 июня 2008 г. N А60-5114/08-С4 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку из материалов дела невозможно установить период фактического пользования ответчиком спорным помещением и не представлено каких-либо доказательств пользования объектом недвижимости ответчиком после направления истцу письма о расторжении договора аренды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 июня 2008 г. N А60-5114/08-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8644/08-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рендер" к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-ЕА".

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кворус", общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" о взыскании 350350 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Паникарова Ю.В., адвокат, удостоверение N 1604 от 31.03.2003 г., доверенность от 23.11.2007 г., после перерыва - Воробьев Е.С., представитель по доверенности от 22.05.2007 г.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен (накладная DHL от 28.05.2008 г., письмо ЗАО "ДХЛ" от 29.05.2008 г.).

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены (ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 350350 руб. 00 коп., в том числе 336066 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с пользованием в период с марта 2007 г. по февраль 2008 г. помещением истца, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 55, 14283 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2008 г. к участию в деле привлечены ООО "Кворус" и ООО "ВЕРТ-СТРОЙ".

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы не направили.

Третьи лица направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 27.05.2008 г. объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 03 июня 2008 г. После перерыва в судебное заседание явился другой представитель истца - Воробьев Е.С. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 113 от 19.09.2006 г. "О применении статьи 163 АПК РФ".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АГ N 131129 от 25.12.2007 г., ООО "Рендер" на праве общей долевой собственности с размером доли 50/100 принадлежит часть здания (литера А), номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения NN 1-196; 2 этаж - помещения NN 1-139; 3 этаж - помещения NN 1-115, 129-166; антресоль 3-го этажа - помещения NN 116-128, подвал - помещения NN 1-198; технический этаж - помещения NN 1-30, площадь: общая - 590010,кв.м, назначение: торгово-развлекательное, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, д. 55. Запись о государственной регистрации N 66-66-01/010/2007-310 данного права внесена в ЕГРП 24.05.2007 г.

Другими участниками общей долевой собственности являются ООО "Кворус" и ООО "ВЕРТ-СТРОЙ", с долями в праве собственности 15/100 и 35/100 соответственно.

Ранее между ООО "Рендер" и ООО "ВЕРТ-Строй" 07.02.2002г. был заключен договор N 19 о совместной деятельности по строительству и эксплуатации Торгово-развлекательного центра "Урал" с дополнительным соглашением, подписанным уже между ООО "Рендер", ООО "Кворус" и ООО "ВЕРТ-СТРОЙ".

Согласно данному дополнительному соглашению N 2 от 21.08.2006 г. ведение общих дел и заключение сделок от имени всех товарищей договора о совместной деятельности поручено ООО "Рендер".

Свои требования истец основывает на предварительном договоре аренды нежилого помещения G18 от 08.09.2006 г., заключенном между ООО "Рендер" и ООО "Стиль-ЕА".

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора его стороны обязались в будущем заключить договор аренды нежилого помещения, по которому ООО "Рендер" передает, а ООО "Стиль-ЕА" принимает в аренду помещение N G18-П сроком на пять лет, расположенное на 0 этаже здания строящегося многофункционального торгово-развлекательного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 55, общей площадью ориентировочно 11,6 кв.м, с целью осуществления торговли в магазине "Автоаксессуары".

Согласно пункту 1.2. предварительного договора от 08.09.2006 г. расположение помещения указано в плане, являющемся Приложением N 1 к настоящему предварительному договору. Площадь торгового помещения определена рабочим проектом и уточняется при инвентаризации БТИ г. Екатеринбурга.

Истцом в материалы дела представлена выкопировка из поэтажного плана подвала объекта по ул. Халтурина, 55, в которой номер помещения, подлежащего передаче ответчику, обозначен как 114.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора стороны обязались подписать основной договор аренды на условиях, согласованных в Приложении N 2 к настоящему предварительному договору, в течение 10 рабочих дней с даты уведомления арендатора арендодателем о регистрации права собственности арендодателя на здание в ГУ ФРС по Свердловской области.

Пунктом 2.12. предварительного договора предусмотрено, что в срок, не превышающий 5 банковских дней с даты подписания настоящего предварительного договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 2-х ставок ежемесячной арендной платы, что составляет 2126,66 у.е., кроме того, НДС по действующей ставке в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим предварительным договором и договором аренды, который будет заключен в будущем.

Приложением N 2 к предварительному договору аренды нежилого помещения от 08.09.2006 г. является проект договора аренды нежилого помещения, в пункте 3.1. которого стороны пришли к соглашению о размере будущей арендной платы за переданное в аренду помещение в сумме 1100 у.е. за один квадрантный метр в год, кроме того НДС по ставке, установленной действующим на момент оплаты законодательством РФ.

В силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Поскольку в предварительном договоре стороны согласовали существенные условия договора аренды нежилых помещений, суд полагает, что предварительный договор между сторонами заключен.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условие о сроке заключения основного договора сторонами в пункте 2.1. предварительного договора поставлено в зависимость от даты уведомления арендатора арендодателем о регистрации права собственности арендодателя на здание в ГУ ФРС по Свердловской области, то есть не носит характера неизбежности, суд полагает, что срок заключения основного договора сторонами не определен.

Таким образом, суд полагает, что основной договор должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договор аренды между сторонами предварительного договора в течение года с момента подписания последнего заключен не был, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекратились 11.09.2007 г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Кроме того, 06.12.2006 г. между ООО "Рендер" и ООО "Стиль-ЕА" подписан краткосрочный договор аренды нежилого помещения N G18-К, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него предусмотренную в настоящем договоре арендную плату.

В пункте 1.1.2. договора от 06.12.2006 г. были определены характеристики подлежащего передаче помещения: N G18, которое находится на 0 этаже торгово-развлекательного центра "Карнавал", общая площадь помещения - 11,6 кв.м, Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на фрагменте из поэтажного плана нулевого этажа центра, являющегося Приложением N 1 к настоящему договору (План приложен к договору).

В пункте 3.1. данного договора сторонами согласована арендная плата в размере 1100 у.е. за один квадратный метр помещения в год, кроме того, НДС.

Пунктом 3.4.5. договора от 06.12.2006 г. предусмотрено, что все платежи по настоящему договору должны производиться в российских рублях по курсу к условной единице, то есть по курсу доллара США за российский рубль, установленному Банком России на дату платежа, каковой датой для целей настоящего договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано выше, регистрация права собственности за истцом на спорное нежилое помещение произошла лишь 24.05.2007 г.

То есть до этого момента истец не являлся собственником данного имущества и не мог им распоряжаться.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку ООО "Рендер" распорядился спорным имуществом, передав его в аренду, до момента регистрации за ним права собственности, краткосрочный договор аренды от 06.12.2006 г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу соответствия его требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В то же время в соответствии с Актами приема-передачи нежилого помещения от 15.12.2006 г. спорное помещение было передано истцом ответчику.

При этом из сказанного следует, что у ответчика отсутствовали правовые основания пользования спорным помещением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Как следует из требований истца, исковым периодом, то есть периодом, за который, по мнению истца, подлежит взысканию сумма неосновательного пользование, является период с марта 2007 г. по февраль 2008 г.

В пункте 7 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 ГК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Принимая во внимание неоднократно выраженную сторонами волю на установление имущественного эквивалента стоимости пользования занимаемым ответчиком помещением (в п. 2.12 предварительного договора аренды нежилого помещения N G18 от 08.09.2006 г., в п. 3.1. проекта договора аренды нежилого помещения, являющего приложением к предварительному договору аренды нежилого помещения N G18 от 08.09.2006 г., п. 3.1 краткосрочного договора аренды нежилого помещения N G18-К от 06.12.2006 г.), суд полагает, что таковой ими был согласован, и исходит из стоимости пользования, установленной сторонами.

Размер ежемесячной стоимости пользования должен составлять 1100 у.е. х 11,6 кв.м + 18% (НДС) : 12 месяцев = 1254,73 долларов США в месяц по курсу ЦБ РФ, действующему на день платежа (п. 2 и 3 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70, п. 3.4.5. краткосрочного договора аренды нежилого помещения N G18-К от 06.12.2006 г.).

Однако исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате пользования ответчиком спорным помещением.

При этом в счет таковой оплаты суд считает возможным отнести только те платежные поручения, в графе "назначение платежа" которых содержится указание на оплату по договору аренды нежилого помещения N G18, а именно, платежные поручения N 1 от 18.09.2006 г. на сумму 67180 руб. 00 коп. , N 9 от 19.12.2006 г. на сумму 18152 руб. 00 коп. , N 17 от 22.01.2007 г. на сумму 33339 руб. 00 коп. , N 25 от 26.02.2007 г. на сумму 32940 руб. 00 коп., N 32 от 10.04.2007 г. на сумму 27450 руб. 00 коп.

Доказательств зачета иных платежей в счет оплаты за пользование помещением в деле не имеется, а указанное в платежных поручениях назначение платежа "за услуги электроэнергии" и "штраф за нарушение общих правил" не позволяют их отнести к таковым.

С учетом того, что воля сторон была направлена на то, что все платежи должны были производиться в российских рублях по курсу к условной единице, то есть по курсу доллара США за российский рубль, установленному Банком России на дату платежа, каковой считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора, суд полагает, что ответчик уплатил истцу за пользование спорным помещением 6768,75 долларов США, исходя из следующего расчета:

18.09.2006 г. - сумма платежа 67180 руб., что по курсу ЦБ РФ, установленному на дату списания денежных средств со счета плательщика, равному 26,7667, эквивалентно 2509,84 доллара;

19.12.2006 г. - 18152 руб. по курсу ЦБ РФ 26,3884 - 687,88 долларов;

24.01.2007 г. - 33339 руб. 00 коп. по курсу ЦБ РФ 26,5240 - 1256,94 долларов;

26.02.2007 г. - 32940 руб. 00 коп. по курсу ЦБ РФ 26,2474 - 1254,98 долларов;

12.04.2007 г. - 27450 руб. 00 коп. по курсу ЦБ РФ 25,9181 - 1059,11 долларов.

При этом довод истца о том, что весь спорный период, то есть с марта 2007 г. по февраль 2008 г., ответчик осуществлял пользование спорным помещением, материалами дела не подтвержден.

Так, истец утверждает, что ответчик пользовался помещениями с момента передачи их ответчику по акту, то есть с 15.12.2006 г. по февраль 2008 г.

Однако правовое значение для иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательного пользования недвижимым имуществом имеет период пользования ответчиком помещением в период после того, как истец и третьи лица стали сособственниками спорного помещения (то есть с момента регистрации такого права).

Как указано выше, право собственности зарегистрировано только 24.05.2007 г.

Это означает, то фактическое пользование данными помещениями ответчиком не порождало у ответчика обязанности по компенсации такого пользования именно истцу как собственнику и представителю собственников спорного помещения.

При этом суд отмечает, что истец исчисляет размер исковых требований, исходя из эквивалента пользования, согласованного в договорах (предварительном и краткосрочном договоре аренды), и требования не связаны с расходами на содержание занимаемого ответчиком помещения, понесенными истцом до государственной регистрации права собственности истца и третьих лиц на это помещение. Более того, доказательств несения истцом таких расходов в материалах дела не имеется.

Поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости пользования спорным помещением до государственной регистрации права собственности на это помещение, то есть до 24.05.2007 г., у суда не имеется, и истец вправе претендовать на возмещение стоимости пользования только с 24.05.2007 г.

Из письма ООО "Стиль-ЕА" от 23.05.2007 г. следует, что последний просил истца расторгнуть краткосрочный договор аренды от 06.12.2006 г., таким образом, из содержания данного письма следует волеизъявление ответчика, направленное на прекращение пользования помещением.

По мнению истца, поскольку ответчик не передал ему спорное помещение по акту, то он должен возместить ему стоимость пользования до момента фактической передачи помещения, тем самым, истец фактически применяет положения статьи 622 ГК РФ.

Между тем при рассмотрении спора о неосновательном обогащении данная норма неприменима, так как истец должен доказать факт пользования ответчиком соответствующим помещением вне зависимости от наличия или отсутствия акта приема-передачи по возврату этого помещения истцу. Тем более, что, по утверждению истца, что в настоящий момент помещение ответчиком освобождено.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить период фактического пользования ответчиком спорным помещением, а каких-либо доказательств пользования помещением ответчиком позже направления истцу письма о расторжении договора от 23.05.2007 г. материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что фактически ответчиком оплачена стоимость за пользование помещением более, чем за 5 месяцев (6768,75 долларов США: 1254,73 долларов США), а основания для оплаты возникли лишь с 24.05.2007 г.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не подтверждают доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, заключающемся в пользовании принадлежащими истцу помещениями за указанный истцом период, и наличии у ответчика задолженности по оплате такого пользования.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.