Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2008 г. N А60-15226/2008-С9 Требование о признании незаконными действий отделения по вынесению и составлению протокола об административном правонарушении не удовлетворено, поскольку факт составления протокола не затрагивает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на заявителя каких-либо незаконных обязанностей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2008 г. N А60-15226/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8330/08-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (ОАО "УралНИИЛП") к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании незаконными действий по вынесению предписания и составлению протокола об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Сосиновский С.В., представитель по доверенности от 23.05.08

от заинтересованного лица: Бурачевский Д.В., представитель по доверенности от 09.01.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для принятия возможного решения об отмене оспариваемого предписания. Судом ходатайство отклонено, поскольку рассмотреть дело возможно в настоящем судебном процессе по имеющимся в материалах дела документам, а у заинтересованного лица было достаточно времени для отмены предписания.

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (далее по тексту - заявитель, ОАО "УралНИИЛП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, заинтересованное лицо) по вынесению предписания от 15.04.2008 N 3703-003/03 и составлению протокола об административном правонарушении от 23.05.2008, указывая, что оспариваемые акты вынесены на основании материалов дела об административном правонарушении N 03-08/2.19, в то время как постановление о прекращении производства об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения дела N 03-08/2.19, оспорено в Арбитражный суд Свердловской области.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным предписание от 15.04.2008 N 3703-003/03, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, а также просит признать незаконными действия отделения по вынесению и составлению протокола об административном правонарушении от 23.05.2008, указывая, что оспариваемый акт и оспариваемые действия вынесены на основании материалов дела об административном правонарушении N 03-08/2.19, в то время как постановление о прекращении производства об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения дела N 03-08/2.19, оспорено в Арбитражный суд Свердловской области и в настоящее время имеется вступивший в законную силу акт.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на основании жалобы Рысева В.Е. от 14.02.2008 проведена проверка ОАО "УралНИИЛП" по вопросам соблюдения последним порядка раскрытия информации, в ходе которой контролирующим органом установлен факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившийся в опубликовании на сайте www.uralniip.ru списка аффилированных лиц на дату окончания IV квартала 2007 года, содержащего недостоверную информацию, а именно: в списке аффилированных лиц Общества на дату окончания 4 квартал 2007 года не указана Юренкова Нина Егоровна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 03-08/2.19.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 02.04.2008 N 26(03-08/2.19) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием прекращения производства по делу послужил вывод проверяющего органа о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, 24.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его оспаривании. Определением от 28.04.2008 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. 23 июня 2008 г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8685/2008-С8 в удовлетворении требований ОАО "УралНИИЛП" отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.08 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8685/2008-С8 отменено, требования ОАО "УралНИИЛП" удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем 15.04.2008 Региональным отделением ФСФР России в УрФО вынесено предписание N 3703-003/03, согласно резолютивной части которого заявителю предписано внести изменения в список аффилированных лиц на дату окончания 1 квартала 2008 года в части включения в него Н.Е. Юренковой и представить в Региональное отделение соответствующий список аффилированных лиц Общества не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В случае невыполнения предписания в установленный срок назначено составление протокола об административном правонарушении на 23.05.2008.

Предписание направлено в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи и получено последним 18.04.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на предписании вх. N 166.

Поскольку указанное предписание заявителем в установленный срок (до 15.05.2008) исполнено не было, 23.05.2008 заместителем начальника отдела контроля Регионального отделения ФСФР России в УрФО Куваевой Ю.В. в отношении ОАО "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На составление протокола представитель общества не явился, в связи с чем на основании ч. 4.1 ст. 28.4 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности. Протокол направлен в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 29.05.2008 исх. N 5255-003/07 и получен Обществом 09.06.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 179.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Полагая, что предписание N 3703-003/03 от 15.04.2008 принято незаконно и действия государственного органа по составлению протокола об административном правонарушении от 23.05.2008 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 10 статьи 42 и пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 06.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите инвесторов) Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 46-ФЗ следует читать как 5 марта 1999 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о защите инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о защите инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 11 Закона о защите инвесторов установлено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания от 15.04.2008 N 3703-003/03 явились результаты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 03-08/2.19, а именно: вывод Регионального отделения ФСФР России в УрФО, отраженный в постановлении о прекращении производства по делу от 02.04.2008 N 26(03-08/219), о наличии в действиях заявителя нарушения эмитентом порядка раскрытия информации, выразившееся в опубликовании списка аффилированных лиц на дату окончания 4 квартала 2007 года, содержащего недостоверную информацию.

Невозможность исполнения оспариваемого предписания в отведенный РОФСФР срок общество мотивирует тем, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения является спорным и дело по заявлению ОАО "УралНИИЛП" об оспаривании постановления о прекращении производства по делу от 02.04.2008 N 26(03-08/219) на момент вынесения предписания Арбитражным судом Свердловской области не рассмотрено. О том, что постановление о прекращении производства по делу от 02.04.2008 N 26(03-08/219) оспаривается, заявитель сообщил заинтересованному лицу 21.05.08.

Мировым судьей участка N 3 Кировского района г. Екатеринбурга 14 июля 2008 года принято постановление по делу об административном правонарушении, которым дана оценка оспариваемому предписанию в части его незаконности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении устанавливает, что предписание должностного лица не отвечает требованиям законности, суд полагает, что в данной части требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В части признания незаконными действия отделения по составлению протокола об административных правонарушения от 23.05.08 в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.

Как пояснил в заседании суда представитель заявителя, им обжалуются действия заинтересованного лица по составлению протокола в рамках главы 24 АПК РФ.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении регламентируется нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 названной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, по своей правовой природе протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и возбуждения дела о таком правонарушении, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку, как отмечено выше, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом и сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, факт составления протокола не затрагивает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на заявителя каких-либо незаконных обязанностей.

Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, не указано, каким нормам права не соответствуют оспариваемые действия государственного органа, что в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на несоответствие оспариваемых действий заинтересованного лица требованиям законности в силу того, что по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение предписания должностного лица, судом отклоняется как основанная на неверном толковании закона.

Учитывая вышеизложенное, требования Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" от 15.04.2008 N 3703-003/03.

В части признания незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе по составлению протокола об административном правонарушении от 23.05.2008, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением 415 от 09.07.2008.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.