Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 г. N А60-17640/2008-С1 Суд, удовлетворяя иск, обоснованно уменьшил сумму взыскиваемой задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к определению доли электроэнергии, реализуемой по регулируемой цене (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2008 г. N А60-17640/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1674/09-С5

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17640/2008-С1 по иску открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (правопреемник - открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт") к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании 720042 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.А. Кудрявцева, представитель по доверенности N 105 от 29.04.2008 г.,

от ОАО "Свердловэнергосбыт" - А.А. Фефелов, представитель по доверенности N 66Б N 218656 от 25.12.2007 г.,

от ответчика - Э.А. Алимова, представитель по доверенности N 012/2008 от 28.01.2008 г.

Ю.Б. Боголапов, директор, распоряжение N 47к от 02.10.2002г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "СЭГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "Водоканал" (далее - ответчик) суммы 720042 руб. 81 коп., составляющей задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения N 1175 от 01.02.2007 г.

В данном судебном заседании ОАО "Свердловэнергосбыт", ссылаясь на положения ст. 48 АПК РФ, а также на соглашение от 01.10.2008 г., обратилось к арбитражному суду с ходатайством о замене стороны в процессе: просит произвести замену истца ОАО "Свердловская энергогазовая компания" на его правопреемника ОАО "Свердловэнергосбыт".

Истец поддержал ходатайство, заявленное ОАО "Свердловэнергосбыт".

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 717738 руб. 91 коп. Ответчик также согласен с объемом потребленной электроэнергии, однако, возражая против иска, полагает, что истцом завышен нерегулируемый тариф: согласно Правилам N 643 регулируемый тариф в период с 01 января по 30 июня не должен превышать 15-20%, в то время как истец использует 23%, в результате чего стоимость отпущенной им электроэнергии завышена на 2303 руб. 90 коп.

Кроме того, ответчик обратился к арбитражному суду с ходатайством об удалении из судебного заседания представителя ОАО "Свердловская энергогазовая компания".

Ознакомившись с ходатайством ОАО "Свердловэнергосбыт", арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела соглашения о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) от 05.09.2008 г. и соглашения об уступке права требования дебиторской задолженности по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), государственным (муниципальным) контрактам), заключенным между ОАО "СЭГК", действующим в статусе гарантирующего поставщика электрической энергии, и потребителями электрической энергии, расположенными в зоне деятельности ОАО "СЭГК" - гарантирующего поставщика электрической энергии от 01.10.2008 г., ОАО "СЭГК" с 30.09.2008 г. прекратило деятельность по сбыту электрической энергии на части территории Свердловской области в качестве Гарантирующего поставщика электрической энергии и передало права и обязанности по заключенным в качестве Гарантирующего поставщика с потребителями договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) ОАО "Свердловэнергосбыт".

В соответствии с соглашением от 01.10.2008 г. цедент (истец) уступает цессионарию (ОАО "Свердловэнергосбыт) право требования уплаты денежных средств по договорам энергоснабжения ко всем потребителям электрической энергии, имеющим по состоянию на 01.10.2008 г. задолженность перед цедентом по оплате полученной от него электрической энергии (мощности); цессионарий, в свою очередь, принимает это право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и обязуется уплатить цеденту определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что истец - ОАО "Свердловская энергогазовая компания" выбыл из спорного правоотношения и его правопреемником является ОАО "Свердловэнергосбыт", ходатайство о замене истца - ОАО "Свердловская энергогазовая компания" на ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства ответчика об удалении из судебного заседания представителя ОАО "Свердловская энергогазовая компания", то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на то, что ОАО "Свердловская энергогазовая компания" утратило статус участника арбитражного процесса, представитель данного юридического лица вправе присутствовать в судебном заседании на основании ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип гласности судебного разбирательства, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым.

В ходе данного судебного заседания истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") ссылаясь на положения Приказа Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-Э/1, поддержал изложенные в исковом заявлении требования, а также обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем замена в данном судебном заседании истца на его правопреемника - ОАО "Свердловэнергосбыт" не является основанием для отложения судебного разбирательства и не препятствует осуществлению процессуальных полномочий представителю истца - ОАО "Свердловэнергосбыт".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (далее - гарантирующий поставщик, правопреемник - ОАО "Свердловэнергосбыт") и МУП "Водоканал" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1175 от 01.01.2007 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг на территории ГО Верхняя Пышма на условиях договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор N 13235 от 01.11.2006 г. по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 указанного договора учет электрической энергии производится путем снятия показаний с расчетных электросчетчиков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора в мае 2008 г. ответчику была отпущена электроэнергия, стоимость которой, по мнению истца, составляет 720042 руб. 81 коп.

В подтверждение факта отпуска электрической энергии, ее количества и стоимости истцом в материалы дела представлена ведомость, счет N 1175 от 31.05.2008 г., счета-фактуры N 700501175/016118 от 31.05.2008 г.

Условиями договора (п. 5.1.1) предусмотрено, что расчет за отпущенную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2006 г. N 191-ПК и выбранным потребителем вариантом тарифного меню (ставки тарифа, дифференцированы по уровню напряжения, на границе балансовой принадлежностью потребителя) по группе "прочие потребители" дифференцированному по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности (без НДС) электрическая энергия СН2 свыше 7000 - 1,603 руб.; НН свыше 7000 - 1,759 руб.

В судебном заседании ответчик в порядке, предусмотренном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о наличии перед истцом задолженности в размере 717738 руб. 91 коп., а также об отсутствии каких-либо претензий по количеству поданной электроэнергии в указанных объемах в мае 2008 г. Однако, возражая против иска, ответчик указал, что истцом завышен нерегулируемый тариф: согласно Правилам N 643 регулируемый тариф в период с 01 января по 30 июня не должен превышать 15-20%, в то время как истец использует 23%, в результате чего стоимость отпущенной им электроэнергии завышена на 2303 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (в редакции постановления от 7 апреля 2007 г. N 205) с 1 января 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка:

в утвержденном в установленном порядке в 2006 году прогнозном балансе на 2007 год с учетом положений пункта 52 настоящих Правил и предусмотренных настоящими Правилами особенностей формирования объемов электрической энергии для поставки населению:

с 1 января по 30 июня 2007 г. - от 90 до 95 процентов;

с 1 июля по 31 декабря 2007 г. - от 85 до 90 процентов;

с 1 января по 30 июня 2008 г. - от 80 до 85 процентов;

с 1 июля по 31 декабря 2008 г. - от 70 до 75 процентов;

с 1 января по 30 июня 2009 г. - от 65 до 70 процентов;

с 1 июля по 31 декабря 2009 г. - от 45 до 50 процентов;

с 1 января по 30 июня 2010 г. - от 35 до 40 процентов;

с 1 июля по 31 декабря 2010 г. - от 15 до 20 процентов.

С 1 января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

При определении максимальных объемов продажи электрической энергии на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) учитываются объемы потребления населением электрической энергии (мощности) в текущем периоде регулирования, включенные в прогнозный баланс на основании данных, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Таким образом, поименованными выше нормативными правовыми актами предусмотрено, что на розничном рынке энергия реализуется по регулируемой цене в том же объеме, что и на оптовом рынке. С 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. для энергии, реализуемой по регулируемому тарифу должна составлять от 80 до 85 процентов. Следовательно, доля энергии, отпускаемой по свободному тарифу, не может быть выше 20%, в противном случае будет занижена доля энергии, реализуемой по регулируемому тарифу, и стоимость электроэнергии окажется завышенной в нарушение установленных федеральным законодательством принципов регулирования цен на данный вид товаров. При этом законодатель не устанавливает каких-либо преимуществ для гарантирующих поставщиков, покупающих электроэнергию на оптовом рынке перед потребителями этой же энергии на розничном рынке.

Как следует из представленного в материалы дела счета-фактуры от 31.05.2008 г., выставленного истцом к оплате, последний поставлял ответчику электроэнергию как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что доля энергии, поставленной по регулируемому тарифу в мае оставила 80%, по нерегулируемому - 20%.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе контррасчет ответчика, а также принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при определении окончательной стоимости электроэнергии истцом была завышена стоимость электроэнергии в мае 2008 г. на 2303 руб. 90 коп.

Истец представленный ответчиком контррасчет не оспорил, доказательства обоснованности занижения доли энергии, поставленной по регулируемой цене в спорный период, не представил.

При данных обстоятельствах, поскольку истцом нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к определению доли электроэнергии, реализуемой по регулируемой цене, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, в обоснование заявленных требований истец ссылается на Приказ Федеральной службы тарифов от 21.08.2007 г. N 166-э/1 "Об утверждении правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии".

Однако положения, содержащиеся в данном Приказе ФСТ от 21.08.2007 г. N 166-э/1, к спорному правоотношению неприменимы, поскольку, во-первых, данный документ не является нормативным правовым актом, устанавливающим либо изменяющим правила оптового рынка электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 в силу того, что полномочия по утверждению правил оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков, а также полномочия по утверждению правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе сроки рассмотрения вопроса об их установлении, исчерпывающий перечень представляемой документации, порядок проведения обязательной экспертизы предложений и коллегиального принятия решений статьей 21 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" возложены на Правительство Российской Федерации и не могут быть переданы Федеральной службе тарифов Российской Федерации. А во-вторых, данный документ регламентирует другую область отношений: отношения, связанные с определением стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) без установления непосредственно долей энергии, поставляемых по регулируемой и нерегулируемой цене.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению частично, без учета необоснованно начисленной истцом платы, исходя из доли энергии, отпускаемой истцом по регулируемому тарифу в сумме 717738 руб. 91 коп. (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (720042 руб. 81 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 13700 руб. 43 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 717738 руб. 91 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13656 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Произвести замену истца открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт".

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" основной долг в размере 717738 рублей 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" 13656 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.