Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5233/08-С6 Требование о расторжении охранно-арендного договора и выселении ответчика из нежилых помещений удовлетворено, поскольку у истца отсутствовало право на передачу спорного имущества в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5233/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1665/09-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 г. N А60-20232/2008-С

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5139/08-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 7358/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3089/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1786/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской региональной организации Российской физкультурно-спортивной организации "Юность России" (далее - организация "Юность России") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) по делу N А60-8354/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области" (далее - Распорядительная дирекция Мингосимущества) - Харсиев Р.М. (доверенность от 15.01.2008 N 02).

Распорядительная дирекция Мингосимущества обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Свердловскому областному комитету Российского общественного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" с иском о расторжении охранно-арендного договора от 29.11.2005 N АО-457/0710 и выселении ответчика из нежилых помещений N 1-9 общей площадью 103,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 2 / ул. Малышева, 47, путем передачи их по акту приема-передачи истцу.

Определениями суда от 11.05.2007 и 01.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство по управлению имуществом), Министерство культуры Свердловской области, Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация" (т. 1, л.д. 1-3; т. 4, л.д. 4-9).

Определением от 26.06.2007 суд назначил рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (т. 3, л.д. 135-139).

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части расторжения договора и просил суд в соответствии с положениями ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации выселить ответчика из спорных помещений в связи с занятием этих помещений ответчиком на основании ничтожного договора.

Решением суда от 21.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) заявленные требования удовлетворены, Свердловский областной комитет Российского общественного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" выселен из нежилых помещений N 1-9 (по плану - приложению N 2 к договору от 29.11.2005 N АО-457/0710) общей площадью 103,5 кв.м, расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 2/ ул. Малышева, 47. Производство по делу в части требования о расторжении охранно-арендного договора от 29.01.2005 N АО-457/0710 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Юность России" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное неприменение положений Закона Свердловской области от 21.07.1995 N 20-ОЗ "О перечне объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению", нарушение судами положений ст. 8, 9, 64, 68, 158, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд обязал его освободить помещения N 1-9 площадью 103,5 кв.м по договору от 29.11.2005 N АО-457/0710, в то время как он занимает помещения площадью 105,9 кв.м на основании иного договора аренды, который зарегистрирован в установленном порядке. Организация "Юность России" также считает, что государственная регистрация договора аренды от 29.11.2005 не свидетельствует о том, что Министерством по управлению имуществом совершены действия по распоряжению спорным имуществом, поскольку договор аренды регистрируется по заявлению одной из сторон. Заявитель также указывает, что спорное помещение законом субъекта Российской Федерации относится к казне Свердловской области. Кроме того, организация "Юность России" полагает, что суд первой инстанции, отказав ей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного после изменения истцом основания исковых требований, тем самым нарушил принцип состязательности и право ответчика представить новые возражения и доказательства. Заявитель также указывает на то, что в решении суда не указан срок, в течение которого ответчик должен быть выселен из спорных помещений.

Как установлено судами, 28.06.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о собственности Свердловской области на нежилое здание общей площадью 1477 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 2/ул. Малышева, 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 719771 (т. 2, л.д. 75).

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.11.2005 N 1008-ПП (т. 2, л.д. 11) данное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за Распорядительной дирекцией Мингосимущества и передано в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от 12.12.2005 (т. 2, л.д. 12).

Приказом Министерства по управлению имуществом от 28.12.2005 N 6390 (т. 1, л.д. 16, 17) спорное здание исключено из реестра государственного казенного имущества, передано на баланс истцу (п. 1). Тем же приказом утвержден акт приема-передачи государственного казенного имущества (п. 2).

Между Министерством культуры Свердловской области и Распорядительной дирекцией Мингосимущества 14.02.2006 подписано охранное обязательство по недвижимому объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) областного значения (т. 2, л.д. 29-33).

Согласно п. 1 данного охранного обязательства истец обязался обеспечивать сохранность объекта культурного наследия областного значения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 2 /ул. Малышева, 47, литера А, неизменность облика памятника и интерьера помещений в соответствии с особенностями памятника.

Как следует из технического паспорта здания, по состоянию на 28.10.2004 площадь здания изменилась с 1477 до 1480,9 кв.м (т. 2, л.д. 16).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2006 внесена запись о праве хозяйственного ведения Распорядительной дирекции Мингосимущества на нежилое отдельно-стоящее здание общей площадью 1480,9 кв.м, литера А, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 2/ул. Малышева, 47, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 18).

Правительство Свердловской области 26.07.2005 приняло постановление N 594-ПП (т. 2, л.д. 73), в соответствии с которым ответчику сроком на пять лет предоставляются в аренду нежилые помещения площадью 103,5 кв.м, расположенные в указанном здании.

Во исполнение данного постановления Министерством по управлению имуществом 29.11.2005 издан приказ N 5953 о заключении с ответчиком охранно-арендного договора на пользование помещениями площадью 103,5 кв.м сроком на пять лет с 26.07.2005 по 26.07.2010 (т. 2, л.д. 74).

Между Министерством по управлению имуществом (арендодатель), Министерством культуры Свердловской области (уполномоченный орган) и ответчиком (арендатор) 29.11.2005 заключен охранно-арендный договор N АО-457/0710 на пользование нежилым помещением, расположенным в объекте культурного наследия, находящемся в государственной собственности Свердловской области (т. 1, л.д. 19-24).

По условиям п. 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 26.07.2005 по 26.07.2010 нежилые помещения общей площадью 103,5 кв.м для использования под административные цели в объекте культурного наследия "Дом и больница доктора Сяно", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 2/ ул. Малышева, д. 47, литера А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.08.2007, 04.12.2007 (т. 4, л.д. 2, 161) право аренды сроком действия с 26.07.2005 по 26.07.2010 зарегистрировано 12.04.2006.

Полагая, что охранно-арендный договор от 29.11.2005 N АО-457/0710 на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, Распорядительная дирекция Мингосимущества обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении ответчика из спорных помещений площадью 103,5 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что у Министерства по управлению имуществом отсутствовало право на передачу спорного имущества в аренду.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация охранно-арендного договора от 29.11.2005 N АО-457/0710 между Министерством по управлению имуществом, Министерством культуры Свердловской области и ответчиком произведена регистрирующим органом 12.04.2006, суды сделали правильный вывод о том, что указанный договор аренды считается заключенным именно с этой даты.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что за Распорядительной дирекцией Мингосимущества 23.03.2006, то есть до государственной регистрации договора аренды, было зарегистрировано право хозяйственного ведения на все здание "Дом и больница доктора Сяно", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 2/ ул. Малышева, д. 47, литера А.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество без согласия собственника.

На основании указанных правовых норм судами сделан правильный вывод о том, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения надлежащим арендодателем спорного имущества является Распорядительная дирекция Мингосимущества.

Судами также обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 по делу N А60-13459/2007 (т. 4, л.д. 98-103), которым Свердловской региональной организации Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" отказано в признании недействительными постановления Правительства Свердловской области от 21.11.2005 N 1008-ПП и приказа Министерства по управлению имуществом от 28.12.2005 N 6390, на основании которых казенное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Распорядительной дирекцией Мингосимущества.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права хозяйственного ведения истца в установленном законодательством порядке (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что охранно-арендный договор от 29.11.2005 N АО-457/0710 противоречит положениям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 168 названного Кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку у Министерства по управлению имуществом отсутствовало право распоряжения имуществом, находящимся на момент заключения данного договора в хозяйственном ведении истца.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения (ст. 305 названного Кодекса).

Судами установлено, что ответчик в период с 26.07.2005 и до рассмотрения спора в судебном заседании пользуется спорными помещениями, которые сохранились в натуре.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о выселении ответчика из спорных помещений площадью 103,5 кв.м правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что помещения площадью 103,5 кв.м он не занимает, поскольку на основании иного охранно-арендного договора от 29.11.2005 АО-457/0710 ему переданы помещения площадью 105,9 кв.м, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежит отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на принадлежность спорного имущества к казне Свердловской области судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела.

Не является обоснованной и ссылка организации "Юность России" на нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон. Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком 14.03.2008 ходатайства об отложении судебного заседания в связи с изменением истцом основания иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования о выселении ответчика из спорных помещений в связи с ничтожностью охранно-арендного договора заявлялись Распорядительной дирекцией Мингосимущества 01.08.2007, о чем было известно ответчику (т. 4, л.д. 4-9, 18, 19, 62-67, 71-77) и он имел возможность представить свои доводы и возражения на иск.

Довод заявителя о том, что в решении суда не указан срок, в течение которого ответчик подлежит выселению из указанных в нем помещений, судом кассационной инстанции отклоняется как не влияющий на законность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба организации "Юность России" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) по делу N А60-8354/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской региональной организации Российской физкультурно-спортивной организации "Юность России" - без удовлетворения.